Coriosolite

@Hijack
Tout à fait.

Rappelons-nous que Hollande était prêt à envoyer les Rafales avec l’US Airforce pour bombarder les troupes d’Assad.

Il faisait déjà chauffer les Rafales. Dommage, le Congrès US a refusé l’autorisation à Obama.

Après les attentats de Paris, changement d’objectif, l’armée de l’air française a bombardé Daesch pendant 15 jours, après on n’avait plus de munitions.

@Mmarvinbear
Sur Mai 68 et 1995 tout (et le contraire de tout) a été dit. Je n’ai à rajouter.

Je disais seulement que le mouvement actuel n’a rien à voir avec ceux du passé et qu’il ne faut pas en attendre une répétition. Les conditions, l’époque et les gens ne sont plus les mêmes.

Que le soutien populaire soit contrasté avec des opinions majoritaires parfois contradictoires, ça n’est pas nouveau.

Ce qui est nouveau c’est la perception par une partie importante, voire majoritaire de la population, que ce combat mérite d’être mené et que tous sont concernés par son issue. Et cette perception varie peu depuis 3 mois.

Sur la notion de « guérilla sociale » que j’ai employé, ça n’est pas forcément l’expression la plus juste. C’est celle qui m’est venue, ça ne vaut pas plus que ça. Je ne suis pas un théoricien, ni même un intellectuel, loin de là.

Ce que j’essayais d’exprimer c’est la disproportion des forces en présence.

D’un côté le système avec ses énormes moyens financiers, sa force de propagande, ses forces de police etc. et de l’autre des salariés qui ne vaincront pas militairement la police, qui ne pourront pas faire grève indéfiniment, mais qui ont marqués des points importants en terme de communication et de dévoilement des enjeux.

Si on ne porte pas le combat au niveau des décisions prises à Bruxelles, si on ne s’interroge pas sur un retour à la souveraineté populaire et à la souveraineté nationale, alors on sera toujours à recommencer Mai Juin 2016 jusqu’à épuisement.

Cordialement.

@Mmarvinbear
Tout ce que vous écrivez est exact.

Mais j’ai l’impression que beaucoup et peut-être vous attendent un mouvement genre mai 68 avec des millions de grévistes, des barricades ou bien un mouvement genre 1995 avec des millions de manifestants.

A mon avis c’est une erreur d’attendre un mouvement de ce genre. Nous avons connu plusieurs décennies (20 ans ?, 30 ?) de domination du système néo-libéral globaliste. Domination idéologique et économique. Ca laisse des traces dans les esprits.

Aujourd’hui ce qui compte ce n’est pas le nombre mais l’effet de communication. Et cet effet, obtenu par la durée exceptionnelle du mouvement et par les blocages, peut féconder un nouveau mouvement car il a su rencontrer les préoccupations profondes de la population.

 La preuve en est que le soutien au mouvement ne faiblit pas. Et que la propagande des médias sur « les usagers pris en otage » « les dégâts sur l’économie française » ne marche plus aussi bien.

Ce mouvement ne débouchera pas sur une révolution, ni même sur une insurrection de rue. Parce que tout ça appartient à un autre siècle.

Mais ce mouvement est une partie du réveil des peuples, en Europe et ailleurs. Nous ne sommes plus dans la contestation sociale, ni dans la revendication sociale, mais dans la guérilla sociale.

Elle s’exprime par les grèves, manifestations, par les bulletins de vote anti-système.

Et peu à peu surgit l’idée que la meilleure arme contre le globalisme, l’économisme débridé et le pouvoir des élites mondialisées, c’est la souveraineté. Souveraineté du peuple et souveraineté nationale.

Désolé d’avoir été si long.

@Milla
Hors sujet, ce n’est pas la même personne.

@alinea

un thème de réflexion. Tocqueville 1853.

 L’individualisme est un sentiment réfléchi et paisible qui dispose chaque citoyen à s’isoler de la masse de ses semblables et à se retirer à l’écart avec ses familles et ses amis ; de telle sorte que, après s’être ainsi créé une petite société à son image, il abandonne volontiers la grande société à elle-même. [...]

 Non seulement la démocratie fait oublier à chaque homme ses aïeux, mais elle lui cache ses descendants et le sépare de ses contemporains ; elle le ramène sans cesse vers lui et menace de le renfermer enfin tout entier dans la solitude de son propre cœur. [...]

Chacun d’eux, ainsi mis à l’écart, est comme étranger à la destinée de tous les autres ; ses enfants et ses amis particuliers forment pour lui toute l’espèce humaine ; quant au demeurant de ses concitoyens, il est à côté d’eux mais il ne les voit pas ; il les touche et ne les sent point ; il n’existe qu’en lui-même et pour lui seul, et, s’il lui reste encore une famille, on peut dire au moins qu’il n’a plus de patrie.

Cordialement.