Pas très honnête de votre part de ne pas informer vos lecteurs et lectrices que l’intégralité de l’article de Jacques Hochmann que vous critiquez de façon quasi-diffamatoire parce vous y réagissez de façon épidermique est disponible pour à peine le coût d’une consommation de qualité dans un bistrot fréquenté lors d’un « café-Asperger » par exemple...
Cela permettrait à vos lecteurs et lecteurices qui se le procureraient de se faire leur propre opinion sans se laisser influencer par les réactions épidermiques de qui que ce soit, sur ce que Jacques Hochmann et d’autres professionnels de psychologie, sociologie, etc. qu’il cite dans son article à l’appui de ses interrogations, pensent et écrivent sur ce phénomène de « communautarisme des personnes ditezotistes » dont ils sont eux aussi les témoins consternés.
Consternés parce que conscients que ce communautarisme dessert lui aussi « lakozdelaneurodiversité » que ces personnes ditezotistes prétendent pourtant défendre !
BJP
PS : pour ce qui est de la réalité de ce qui est nommé « autisme » - le fond du « problème » est là - , voir ici :
Ah parce qu’en plus, pour vous, ce qui est nommé « autisme » et qui n’est le nom de rien, c’est une « maladie » dont quelqu’un-e peut être « atteint-e » ?
Z’allez pas vous faire des ami-es parmi les adeptes zélés et communautaristes de la « neurodiversité » (truisme) tel-le-s que « Tsag Valren » (*) par exemple, là...
. Quand des soldats d’une religion échouent à éradiquer des comportements
que leur religion juge et condamne immoraux alors qu’ils ne sont
qu’humains selon Freud et... quelques autres, il se trouve toujours des
ouvriers de la médecine armés de leur science sans conscience pour
prendre le relais des premiers dans cette mortifère entreprise.