c.d.g.

Bon meme si tout n est pas a jeter dans le modele francais, je suis surpris que la france est le pays ou il fait le mieux vivre comme vous (ou « international living » que je ne connais pas). On a pas du vivre dans le meme pays. 
Si vous etes un jeune francais, vous allez avoir du mal a trouver un travail. Vous avez de forte chance de devoir aller travailler a Paris (ou rester chomeur), pour un salaire qui vous permettra tout juste de louer un clapier dans une banlieue lointaine (et encore, va falloir que vos parents se portent caution)
Au travail, vous serez considere comme une merde corveable a merci, a qui on fera bien comprendre que s il n est pas content, la porte est grande ouverte et 10 personnes attendent apres sa place.
Et je parle pas de la delinquance, des prix eleves de la nourriture (en tout cas par rapport a l allemagne ou j habite) et de la qualite plus que mediocre de la plupart des logements (enfin ceux qui sont dans les moyens des personnes ordinaires).

Mais je reconnais qu etre retraite (ou rentier) dans le sud de la France, c est bien. Soin medicaux pas cher (par rapport a une assurance ou on paie en fonction des risques-> de plus en plus cher avec l age), climat agreable, reduction d impots pour employer des domestiques, gastronomie plus developpee qu ailleurs ...

Autrement dit, tout depend du profil de la personne qui habite en France

Quand a l hymne aux nombre de fonctionnaires, c est pas la question
Il faut plutot se demander a quoi on va les occuper et pourvoir les postes en consequence. Avoir une armee de personnes qui n ont rien a faire (ou pire qui vont inventer des reglements pour justifier leur existence) c est ce qu on fait dans les pays du tiers monde (ou en corse)
C est pour ca que le nom renouvellement d un fonctionnaire sur 2 est une idiotie. Il faudrait d abord se demander ou il y a des fonctionnaires inutiles (par exemple tout ce qui peut etre automatise comme les impots) et ou il y a des besoins (et ou il faudra recruter).

On a la chance en france d avoir une fonction publique competente et pas tres corrompue. Pourvu que ca dure.
Malheureusement comme la france est en voie de tiers modialisation, je suis pas tres optimiste

l auteur oublie le principal avantage de la TVA : c est un impot indolore. quand vous achetez quelque chose, vus vous rendez pas compte que vous donnez 20 % a l etat. par contre quand il faut payer l IR, ca fait mal
c est pour ca que tout gouvernement privilegie une baisse de l IR (ca fait plaisir aux electeurs) quitte a augmenter les impots par ailleurs (sarkozy en est un parfait exemple avec la taxe carbone)

demandez vous combien de francaise vont vous dire qu ils ne paient pas d impots ? (ils ne se rendent meme pas compte de l existence de la TVA)

Pour le reste, l argument que la TVA est inique est pas forcement exact. si vous etes riches vous consommez a priori plus que si vous etes RMIste (qui ne doit consommer quasiment des produits a 5,5%). Donc un riche paie plus de TVA qu un pauvre.
Par contre c est vrai que le taux de TVA n est pas proportionnel au revenu. Par exemple a revenu egal, une famille paiera plus de TVA (plus de consommation) qu un celibataire

Bonne chance et esperons que vous ferez aussi bien en france qu en Suede.
Vu la qualite de la classe politique francaise, si vous arrivez a ne pas vous foutre sur la gueule entre vous comme les verts, vous avez un boulevard

merci Mme Alabanel

1) meme si l INED a baisse ses previsions, on es toujours dans une logique d augmentation de la population mondiale. Pour ne pas dire d explosion dans sertain pays.
Pour info en 1900, il avait que 1,5 millards d habitant (http://fr.wikipedia.org/wiki/Population_mondiale) et on va arrive a 7. Multiplication par 7 en 100 ans ca ne vous pose pas de probleme ?
A moins d avoir envie de vivre entasse les uns sur les autres, il va falloir s arreter a un moment !
et je parle pas du partage des ressources (eau, petrole ...)

2) l article met tres bien en perspective le fait qu en france on devrait priviligier la qualite a la quantite. autrement dit, moins d enfants mais qui pourront faire autre chose plus tard que torcher le culs des vieux (les fameux services a la personne en politico correct). Car quelqu un qui vit d allocation ou d emploi subventionne est aigri (car pas acces a la societe de consommation) et est en plus un boulet economique pour le pays

J avoue avoir ete surpris de trouver un tel article en france ou en general on a un discours tres nataliste. Bravo a l auteur

dommage que vous melangiez un peu tout
Au debut vous parlez de delinquance routiere et vous finissez sur de la criminalite « vraie » qui attaque des commerces
Je vois pas vraiment le rapport entre les 2 a part semantique
Rouler a 200 km/h (ou slalomer) est equivalent a braquer un commerce que dans la propaguande du gouvernement
Ceux qui s adonne au premier n ont en general rien a voir avec ceux qui font le second

Et personnellement, je prefere qu on s attaque a ceux qui braque des commerces ou mettent le feu a des equipement public (voir des bus avec des gens dedans comme a Marseille) qu au type qui voyage dans le coffre (parce que la voiture etait pleine ? )

Quand j etais jeune, on etait une fois monte a 13 dans une R12. Un seul d entre nous avait une voiture. Dois t on en deduire qu on etait des criminels ??

Mais comme la distribution de PV ca rapporte, c est sans risque pour la police et ca fait bien dans les statistiques (1 fait constate = 1 fait elucide), on est pas pret d avoir un changement d attitude du ministere de l interieur.

PS : la france est gouvernee pour et par les vieux. D ou repression de l internet (HADOPI), de ce qui peux mettre un peu d adrenaline (ex rouler vite).
On cultive la peur. Peur de l accident, peur de la maladie (ex grippe porcine), peur de l agression (climat d insecurite). Nous sommes une societe malade et nevrosee (pas pour rien que nous sommes les recordman de la consommation d anti depresseurs)