cara

les nantis préfèrent consommer à 19,6 plutôt que payer des impôts directs à 50 ou 60%« dit Parkway. Et il ajoute, est-ce assez savoureux : »n’importe crétin vous dira ça."

Je me permets une objection sur ce point de détail : lorsqu’un « nanti » (il serait intéressant de savoir d’ailleurs ce que recouvre ce mot ) consomme à 19,6%, c’est avec de l’argent sur lequel il a déjà été imposé (IRPP, CSG...). Donc ce n’est pas « consommer plutôt que... », mais « consommer après avoir acquitté l’impôt ».

PS. Merci à l’auteur qui, par sa précision, répond à des questions que je me posais.

L’auteur a écrit :

[ Il faudrait ] « dissocier l’affectation des élèves et la carte des options. Il ne s’agit pas d’empêcher les enfants d’apprendre les options rares. »

 !!!!!!!!!

Mais... un élève ne peut suivre l’enseignement d’une option que s’il est affecté dans un établissement où cette option existe : je ne vois pas comment vous prétendez contourner cette réalité ! Demander l’option, c’est ipso facto demander l’établissement qui la propose.

« J’aimerais que tous les bahuts proposent les options rares ».

Oui, le budget de l’Etat, il aimerait aussi...

« Quitte à regrouper les élèves de plusieurs collèges voisins » ... dans un établissement qui propose l’option : c’est ce qui se pratique actuellement !

Bref, vous n’en êtes pas à une contradiction près...

Le poblème que vous soulevez existe, certes, mais vous noircissez quelque peu le tableau :

d’une part en victimisant la population...

Or, une transaction immobilière suppose un acheteur et un vendeur, et parler de spoliation me paraît pour le moins excessif : nous connaissons tous des propriétaires fonciers qui ont largement profité de la situation en vendant leurs terrains à des promoteurs ou en lotissant eux-mêmes , et ceux qui ont vendu la maison de feue leur grand-mère ont souvent vécu la hausse des prix comme une aubaine...

En outre, je vois mal comment acquitter des droits de succession en ligne directe peut ruiner quelqu’un, au vu des abattements pratiqués.

Et jeter la pierre (!) aux Anglais qui retapent toutes ces vieilles demeures, surtout dans le centre-Bretagne ne tient pas la route : ils ont acheté en général des ruines qui n’intéressaient personne et dont les propriétaires n’espéraient rien tirer ; si ces derniers, qui n’avaient pas su voir le potentiel de leur bien, crient ensuite à la spoliation, c’est qu’ils veulent le beurre et l’argent du beurre !

... d’autre part, en méconnaissant le rôle des pouvoirs publics :

en ce qui concerne le maintien des jeunes ménages dans les communes litorales,il est inexact de dire que rien n’est fait, même si satisfaire tout le monde est impossible : je vis dans l’une des communes côtières les plus chères du Sud-Finistère, il y existe plusieurs programmes de logements sociaux, et la municipalité a acheté des terrains qu’elle a revendus au-dessous du prix du marché à des jeunes couples locaux ; le succès de l’opération (une centaine de candidatures pour une vingtaine de lots)a d’ailleurs conduit à la renouveler, l’obstacle principal étant le manque de réerves foncières.

Donc, ce n’est pas facile, mais le problème est pris en compte et des actions sont menées.

Votre analyse, Bourricot, souligne admirablement la convergence du politique et du médiatique (hum... convergence ou phagocytage de l’un par l’autre ?).

Les media populaires ont en effet accoutumé, depuis quelques années, les plus jeunes d’entre nous à un dévoiement de la pratique électorale : on vote pour virer Machin du loft, on vote pour que Bidule remporte la starac, on vote pour établir un palmarès des cinquante « meilleurs » canulars télévisuels...

Dernièrement est revenue à l’antenne une émission des 90’, Une Famille en or, où l’opinion majoritaire dans un sondage (concernant des sujets futiles,genre « slip ou caleçon ») fait figure d’opinion légitime : même si cet exemple est dérisoire, il participe de l’actuelle tendance à assimiler « être majoritaire » et « avoir raison ». De là à ce que les sondages politiques deviennent pour certains électeurs des prescriptions et non plus de simples éléments d’information, il n’y a qu’un pas ; on peut ainsi lire (en substance)sur des forums :« Tu vas voter pour un candidat qui n’a aucune chance, tu es vraiment un looser »...

Bref, j’ai bien peur qu’on ne dérive vers un remake de « du pain (mais seulement pour ceux qui travaillent plus)et des jeux »...

Ce que vous affirmez, booz, contredit tout ce que j’ai pu voir sur le terrain : des escouades d’employés municipaux, de retraités, de familles, pas prêtes du tout, même si leur contrat n’est pas précaire, à mordre la main qui les nourrit... On espère toujours faire embaucher un fils ou une nièce, et les retraités qui vont aux Baléares pour cent euros restent reconnaissants... Et cet effet est maintenant démultiplié par les places occupées par les mêmes élus dans les communautés de communes, les Sivom, les CA des hôpitaux, etc... Vous avez dit cumul ? Le clientélisme est une mauvaise herbe qui prospère sur le fumier du cumul.