Cateaufoncel3

@JL

Hahahahahahahahahaha 

@JL

https://www.agoravox.fr/spip.php?page=forum&id_article=210892&id_forum=5387693

@Cateaufoncel3

@JL

Je savais que vous seriez incapable de me réfuter, mais je n’aurais jamais pensé que vous seriez aussi facile à convaincre, à convertir.

Malheureusement, vous êtes pire en partisan de la peine de mort qu’en abolitionniste. C’est une question d’(in)intelligence globale.

 
« Je corrige pour vous : « Celui ou celle qui aura tué quelqu’un(e) après lui avoir infligé d’autres sévices, subira ces mêmes sévices et sera puni(e) de mort. » Na ! »

Le « Na » suffit à souligner la puérilité du propos
 
 « Ah ! j’oubliais : pour être juste, il faudra qu’on tue également ses enfants s’il a tué ceux des autres ; ou leur conjoint(e) ; et peut être aussi bruler sa maison s’il a brulé celle de sa (ses) victimes. »

Laisser vivre un criminel, et lui infliger le mal peine qu’il a infligé à d’autres, n’a rien à voir avec la justice mais tout avec la vengeance dans ce qu’elle a de plus abject
 
« Bon j’arrête là… »

Vous avez raison, vous avez proféré assez de conneries pour aujourd’hui

@popov

« ... il y a toujours l’espoir que de nouveaux éléments permettront de casser la condamnation. »

C’est très vrai, mais quand, après 15 ans, l’innocent se réveille pour la 5478e fois au chtar — 5478 fois innocent ! -, vous croyez qu’il en reste quoi de l’espoir ? Moi, je n’en sais rien et, de toute manière, c’est du cas par cas, mais quelle proportion d’entre eux souhaiteraient être morts au moment d’entamer une nouvelle « tranche » de 5478 jours ?

@JL

Pour répondre aux aficionados de la peine de mort, je crois que les sociétés criminelles produisent davantage de criminels que les sociétés non criminelles. 
 

Moi, je crois pas.

De sorte que je soutiens que la peine de mort est contre-productive. 

Donc, ça, je ne crois pas non plus
 
« un criminel en cavale est plus dangereux s’il sait que quoi qu’il advienne, il sera condamné à mort »

Le mieux est donc de le tuer au moment de sa capture. Même si la date d’exécution n’a pas été fixée, même si de nombreux recours visent à lui éviter le pire, même si, en dernier recours, il y a la grâce présidentielle… C’est du grand n’importe quoi votre « argumentation ».
 
Et à ceux qui disent qu’il vaudrait mieux leur faire un procès avant de les assassiner…

Pas avant de les assassiner, avant d’appliquer la Loi. J’explique pour ceux qui sont capables de comprendre la différence : dans un pays quelconque, un article quelconque dira :

Celui ou celle qui aura tué quelqu’un après lui infligé d’autres sévices, sera puni(e) de mort.

Aucun code pénal, nulle part, ne préconise son assassinat

« …allez donc discuter avecun terroriste barricadé qui sait que la condamnation à mort a déjà été prononcée… »

Nous avons, affaire, ici, à un terroriste en fuite, et en instance d’exécution. C’est rare, mais ça peut arriver. En revanche, s’il est condamné contumax, le procès devra avoir lieu normalement