• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Cazab

Homme, avec quelque intérêt pour l’histoire des idées et les domaines interdisciplinaires.

Tableau de bord

  • Premier article le 23/11/2010
  • Modérateur depuis le 13/12/2011
Rédaction Depuis Articles publiés Commentaires postés Commentaires reçus
L'inscription 13 34 792
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0
Modération Depuis Articles modérés Positivement Négativement
L'inscription 321 105 216
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0

Ses articles classés par : ordre chronologique













Derniers commentaires



  • Cazab 14 décembre 2011 09:30
    Non je ne dis pas que c’est la philosophie qui a avancé le plus vite, je dis que c’est « un des progrès les plus rapides et les plus saisissants ». Je tiens à cette nuance. 
    A mon avis, l’avancée dans le domaine des idées est comparable à l’avancée dans le domaine des sciences physiques.
    De toute façon, le développement de la philosophie analytique est intimement lié au développement des sciences physiques et des mathématiques puisque elle s’appuie aussi sur elles.
    Exemple : l’argument cosmologique du Kalam s’appuie sur la théorie du big bang ( si tout ce qui commence à exister a une cause, et si l’univers a commencé à exister, alors l’univers a une cause).



  • Cazab 14 décembre 2011 09:17

    Si vous êtes étonné c’est sûrement parce que vous n’avez pas beaucoup fréquenté la philosophie analytique et que des noms comme ceux de Flew, Peter van Inwagen, Nozick, par exemple, ne vous disent rien, mais alors rien.


    Il y a une vie de la pensée en dehors des « délices philosophiques » franco-français, le gobage de tartines lacano-jungiennes chaque matin, ça suffit. Il est temps de se réveiller.


  • Cazab 13 décembre 2011 20:39
    Hmm... Je pense que vous devriez revoir sérieusement la définition la plus fréquemment acceptée de la philosophie analytique :
    Brian Leiter, prof. de philosophie à l’University of Chicago Law School, définit ainsi le courant analytique : 
    « ’Analytic’ philosophy today names a style of doing philosophy, not a philosophical program or a set of substantive views. Analytic philosophers, crudely speaking, aim for argumentative clarity and precision ; draw freely on the tools of logic ; and often identify, professionally and intellectually, more closely with the sciences and mathematics, than with the humanities. »
    http://en.wikipedia.org/wiki/Analytic_philosophy#Analytic_philosophy_of_religion

    Il va sans dire que je n’ai pas eu la place dans cet article deparler dans cet article d’évoquer l’argument ontologique de Plantinga, mais j’aurais dû le faire, car vous semblez l’ignorer.


  • Cazab 13 décembre 2011 17:32

    Pour ceux qui voudraient des références supplémentaires, je conseille (en anglais, désolé, il n’y a presque que ça), le livre d’un philosophe incontournable sur ces questions : William Lane Craig, Reasonable Faith, (3ème édition, 2008). Tout simplement la meilleure introduction disponible aujourd’hui.

    Dans l’article j’évoque un historien du Nouveau Testament qui a écrit sur les miracles . Il s’agit de Craig S. Keener, son dernier livre s’appelle : Miracles : The Credibility of the New Testament Accounts (Baker, 2011).

    Et pour ceux qui seraient allergiques à la lecture, ils peuvent regarder sur youtube un des nombreux débats universitaires sur les preuves historiques de la Résurrection de Jésus, je conseille le débat qui oppose Bart Ehrman et William Lance Craig ( http://www.youtube.com/watch?v=FhT4IENSwac&feature=related ). Sur les preuves de l’existence de Dieu, il y a Christopher Hitchens vs. William Lane Craig ( http://www.youtube.com/watch?v=FofDChlSILU ). A vous de voir !


  • Cazab 13 février 2011 13:00

    Faux. Paul a interrogé des témoins directs. Ce n’est pas remis en doute.
    Je vous conseille de lire le livre de Michael Licona que j’ai cité qui discute pendant six cents pages de cette question.
    Si vous n’avez pas le temps, vous pouvez regarder ce débat très intéressant entre deux opposants majeurs : William Lane Craig et Bart Ehrman http://www.youtube.com/watch?v=AjOSNj97_gk 
    J’espère que vous y apprendrez beaucoup de choses.

Voir tous ses commentaires (20 par page)


Publicité


Publicité



Palmarès

Publicité


Agoravox.tv