charlie

@Pierre Régnier

Oui, les religions sont criminogènes. Je ne suis pas historien des religions, mais j’imagine que toutes le sont, c’est dans leurs gènes. La religion est forcément une violence pour l’individu, puisqu’elle lui impose d’obéir à des croyances complètement irrationnelles. La foi imbécile tue l’intelligence dès l’enfance, au lieu de promouvoir la raison, la réflexion, le doute, la curiosité.

Il y a des philosophies religieuses moins nocives que d’autres, mais elles sont toutes dangereuses et intolérantes. 

Quand on parle de nazislamiste, on est pile poil dedans.

« La femme nationale-socialiste modèle ne travaille pas mais elle est responsable de l’éducation de ses enfants et de la tenue de son foyer.

La condition féminine sous le Troisième Reich se caractérise par une politique visant à cantonner les femmes dans un rôle de mère et d’épouse et de les exclure de tout poste à responsabilité, notamment dans les sphères politiques ou universitaires » etc.

« VIOLENCE et SACRÉ : maux inhérents à l’Homme ». Exact. Conséquence : il faut donc à la fois lutter contre la violence et contre le sacré.

Savoir qui est la cause de quoi n’a finalement peu d’importance : les 2 apportent le sang et les larmes, et les 2 sont à canaliser, à réguler. 

Si l’on imagine que l’une servira à combattre l’autre, on se met le doigt dans l’oeil. 

Désolé, je n’ai pas compris l’histoire de la loi à 2 étages….

En revanche, votre sujet est un excellent point de départ car cette manipulation par comparaison est omniprésente sur Internet et empêche tout débat.

En philo, ou en science, ou dans les milieux réfléchis, on construit : thèse, antithèse, synthèse.

Là, on s’arrête à l’antithèse, jugée absolument équivalente à la thèse, et il n’y a jamais de synthèse, c’est ça le problème…..

Ex banal ici : si on parle de burka, on entendra : et les strings, c’est préférable ? voir la récente déclaration d’Anelka sur les espaces nudistes comparés au débat sur le burkini.

Si l’on parle de la shoa et des nazis, on entendra : et les Israëliens, ils tuent les palestiniens ! 

Si l’on parle des femmes battues, on entendra : oui, mais il y a aussi des hommes battus !

@Olivier Perriet

Parce que vous ne croyez pas que Sarko puisse avoir des arrières-pensées ? 

Bon, sans rire, je répondais à l’auteur de l’article : si Sarko pousse à la faute, c’est exprès, en lançant à dessein une formule fausse mais qui a l’air vrai. Il l’avoue d’ailleurs lui-même plus tard : « Ce n’est pas forcément la vérité historique, mais c’est un roman national ». 

Donc, il déclare une chose qu’il sait n’être pas la vérité historique pour que tout le monde s’écharpe. Ses adversaires crient au mensonge et passent pour des bisounours naïfs gaucho-hallal. Ses soutiens chantent la Marseillaise la main sur le coeur et glorifient le parler vrai et le réalisme de leur champion…..

Bref, comme toujours avec Sarko, le débat est biaisé à la base. Et pour faire bonne mesure et parachever le large ratissage des électeurs, cette fois-ci musulmans, il ajoute : « Nos ancêtres étaient aussi les tirailleurs sénégalais. ».

On peut quand même se marrer…..

PS : pour le « burnike », ben oui, « à ce compte là », je pense que cet accoutrement relève d’une idéologie et d’arrières-pensées qu’il fallait oser déchiffrer et combattre avec la dernière énergie.