chems eddine Chitour

Bonjour
Je voudrai recentrer le débat sur deux points : Les Palestiniens ont-ils droit à un Etat viable ? et qu’est ce qu’un Etat juif au XXIe siècle ? Quant au « Joker », qui assume son islamophobie : « Ce combat contre l’Islam, je le vis pour mes enfants » le fait maladroitement sans élégance. le bel usage du français apparemment lui echappe autant le fait qu’il se croit investi d’une mission divine qui veut que les anciens colonisés ne doivent s’occuper que de leur problème laissant la gestion du modne et son appréciation des « Joker ». 
Ce site nous avait habitué à plus de tolérance, de fair play. Il est à craindre que l’invective primaire outre le fait qu’elle est contre-productive obère toute vélléité de dialogue que de ce côté de « Mare Nostrum » , nous appelons de nos voeux en vain. Les « Joker » sont pétris de certitude de déptenir la norme dans un monde de plus en plus crisique 
Pour terminer j’attendrai avec attention une contribution au delà des insultes de la part de ceu qui s’attaquent aux personnes et non aux idées....

Prof. Chems Eddine Chitour

Il y a loin de la coupe aux lèvres !
La présentation de cette thèse est très séduisante. Il nempêche que la technologie de l’hydrogène ce n’est pas acquis pour deux raisons essentielles : La faible autonomie mais aussi le stockage, provblème jeur qui n’a pas à ce jour trouvé de solution satisfaisante. L’une des voies plus prometteuses en dehors de l’dsorption sur des matériaux à grande surface spcifique est la transformation de l’hydrogène en hydrure metallique plus stable, qu’il « suffit » de décomposer pour libérer l’hydrogène. De plus, le « complexe de l’Hindenbourg » est là pour nous rappeler la catastrophe de ce dirigeable à New York qui prit feu, amenant la mort de la centaine de passagers ;
Pour finir il y a peine une semaine les Etats Unis ont annulé ont réduit considérablement les finances de 1 milliard de dollars - octroyés par la précédente administration Bush- pour la recherche sur l’Hydrogène. Obama et son équipe que les vrais problèmes du court et moyen tere ne pouvant pas êtr résolus par le recours à l’hydrogène.. 

Prof. C.E. Chitour
Ecole Polytechnique Ager

Croire et /ou savoir tel est le dilemne ?
Je remercie les rédacteurs d’Agoravox, de "donner" la parole àceux et celles qui ont des choses à dire. Il est vrai que c’est un article militant du créationnisme : Il pose de bonnes questions, il apporte des réponses incomplètes. Le récit du déluge est connu des siècles avant sa mention dans la Bible. Je renvoie le lecteur à "l’épopée de Gilgamesh". Pour le reste il est difficile de soutenir que la Création a eu lieu en 6 jours Dans le Coran, le récit est repris globalement dans les mêmes termes sauf qu’il période de "périodes"a lieu de jours dans plusieurs sourates.
Que dit la science ? L’univers a démarré il y a environ- apprécions la précision quinze milliards d’années. On est parvenu à remonter jusquà 10-43 seconde ! : le temps de Planck . Avant on ne sait pas ! Que faisait Dieu avant d’inventer le Monde ? Pour Saint Augustin, "il préparait l’enfer à ceu qui se posent cette question : !" 
La Terre a été formée toujours selon la science , il y a quatre milliards d’années . "Quelques temps plus tard."..les premiers signes de vie à partir d’organisme d’unicellulaires dans l’eau apparaissent .. Tout "recemment" les dinausaures il y a 200 millions d’années dont l’extinction a correspondu toujours d’après la science à une possible chut d’un astéroide qui a tué toute vie sur terre ( obscurité du ciel). L’Homme cet inconnu est le dernier maillon d’un branchement où il se serait séparé de son cousin le Chimpanzé ec lequel il partage 99 % du génome, il y a 7 millions d’années ( Homme de TsoumaÏ au Tchad)
Voilà pour la science et pour Darwin. il nousest difficile de concilier les données de la science avec le fait religieux. Il est vrai qe l’on ne sait pas pourqoi la vie n’a démarré que sur Terre et pas sur les millions d’autres galaxies - en fait on n’en sait rien- On prête au défenseur de Galilée cette phrase célèbre. Galilée nos montre comment est le ciel et non pas comment on y va".
Beaucoup de scientifiques, quelques soient leurs cultures doutent, il n’ont pas de certitudes. "La science s’arrête aux pieds de l’échelle de Jacob "aurait dit Einstein. Il a peut être raison.
Pr.C.E. Chitour

Tant va la cruche à l’eau qu’à la fin elle se casse !
Tout le monde parle de l’eau à la place des intéréssés qui n’en n’ont pas !! La réaction prévisible du "pirate" ne diminue en rien à l’acuité du problème de la répartition équitable de la ressource qui est un droit humain ; Je suis persuadé qu’il fait , tout de même, la part des choses ! Quand des multinationales font leur beurre en vendant de l’eau ,il y a quelque chose d’inhumain . Dans cette approche de la mondialisation -laminoir selon le bon mot de Jacques Chirac. Margareth Teatcher théoricienne du "Consensus de Washington" avait coutume de clamer : "Je connais pas de citoyens, je ne connais que des consommateurs". On a vu où les apprentis -sorciers du libéalisme sauvage ont conduit la planète. 
L’eau ne doit pas être un produit marchand.Pourquoi les Africains, meurent en nombre ? Parcequ’ils n’ont pas accès à une eau de qualité ? Pourquoi ? parcequ’ils n’ont pas les moyens ? Ils n’ont ps le choix ! Ils doivent rembourser rubis sur l’ongle les prédateurs qui leur font des prêts à des taux infernaux. Résultats des courses, les Africains ont payé plusieurs fois leur dette, qui est ...toujous là !
L’apport de "Astus" outre le fait qu’il est complémentaire du mien est bien documenté. Qu’il en soit mille fois remercié.
Pr.C.E. Chitour 

Bonjour Doctorant,
Votre exposé ne concerne qu’une partie d’une problématique qui est celle des réserves et de leur durée. Globalement les chiffres que vous presentez en presentant cependant d’une façon excessve la position de Fatih Birol comme étant parole d’évangile. de l’autre côté vous oubliez peut être de citer les positions tranchées de Campell et Lahérerre pour qui le peak oil est pratiquement derrière nous. Ils ont une position interessante en ce qui concerne ce qu’ils appellent les réserves "politiques" par opposiion aux réserves réelles des pays du Golfe et même du venzuela au nom de la guerre des quotas. souvenons nous sans exsplication aucune les réserves de l’Arabie Saoudite sont passées de 165 milliards de barils en 1986 à 266 milliards de barils l’année d’après. De fait les réserve paraissent sur-evaluées. Qu’en est-il vraiment ?
Le deuxième point sur lequel je veux attirer votre attention , vous donne ’impression dans votre contribution comme si les conséquences de l’utilisation des énergies fossiles était sans risque. pas un mot sur les changements climatiques qui sont une donne qui peut paraitre capital et qui peut releguer au second plan les énergies fossiles. 
Il n’ y aura pas derisque grave de crise climatique ,ecologique, et energetique si trois conditions sont réunies :
Une prise de conscience dans les faitsde la réalité des dangers imminents des changements climatiques. Certains spécialsies disent que tout se joue sur les prochaines années.
Une decarbonation de l’énergie par un recours massif aux énergies alternatives qu peuvent se developper qu’avec un prix de pétrole autour de 80 dollars de 2009 ( nos l’avons vu avec un pétrole à 140 £ les usagers ont changé leur habitude de consommation moins 3 millions de barils aux Etats unis ! il est vrai aussi que la crise est passée par là !) .Une utilisation rationnelle de l’énergie consommer mieux en consommant moins
Enfin une prise enchargedu combat contre les changements climatiques en mobilisant minimum comme le propose Nicholas Stern 1 % du PIB maintenant et 5 %si on tarde !!!