• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

chiktaba

Cet auteur n'a pas encore renseigné sa description

Tableau de bord

Rédaction Depuis Articles publiés Commentaires postés Commentaires reçus
L'inscription 0 84 0
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0

Derniers commentaires



  • chiktaba 3 août 2007 15:50

    @actias Surabondance d arguments justes ? Peut etre, mais je vous ferais remarque que je vous critiquais sur votre facon de repondre, encore une fois passons dessus. Tuer un animal pour se nourrir n est pas par gourmandise, mais par necessite. Le choix de la viande apres l est peut-etre, et alors ? Les arguments d ordre medicale et ecologique ?? Mais je vous en pris, donnez les moi, j attends avec plaisir quels sont ces argumnts (clair et detaille pour une fois merci)

    « Légalement ce discours est encore tres loin d’une attaque a votre liberté de choix, tout comme les discours antiesclavagiste de l’epoque n’etait pas une atteintes a la liberté de choix des esclavagiste qui se refugiaient derriere la loi et l’eglise pour justifier leur actions.... jusqu’a ce que la loi change. » Je n en sais rien legalement. Ce que je vois, c est que vous faites un parallele tres eloquent sur se nourrir d un animal et etre esclavagiste. Bien joue, mais personellement je ne vois aucun rapport, pas la peine de faire de tels amalgames. Ensuite, moi je pense que ¨parce ce genre de commentaire vous vous attaquez a ma liberte. Par manger de la viande je ne vois pas en quoi j attente a la liberte des autres, vous par contre en m empechant oui.

    « Vous ne mangez pas de »tout« . Ce »tout« est defini par votre education et des normes sociales ... vous ne mangez pas d’algues, de chiens, ou de méduses. L’homme n’a pas vraiment une physiologie omnivore mais plutot frugivore, cela fait a peine 100 ans qu’il est persuadé que manger de la viande tous les jours est bon pour son equilibre. » Je suis au regret de vous contredire. Je n ai pas mange de tout effectivement, mais bien plus que ce que vous pensez. L homme a effectivement une phsyliogie omnivore, et non frugvorde desole de vous contredire, faisons simple, quid des canines ?

    Maintenant, repondez moi clairement et distinctement sur vos fameux arguments et nous debattrons la dessus avec plaisir



  • chiktaba 2 août 2007 21:41

    « Cependant, le clonage humain, et l’artificialisation industrielle de processus naturels, car c’est bien de cela qu’il s’agit en dernier retour, y compris pour les OGM, résulte d’une volonté perverse de contrôler la nature et de la modeler à sa convenance. La nature a ses propres rythmes, ses propres processus, et il ne s’agit pas ici de parler de déités ou de morale religieuse. »

    Ca y ressemble en tous les cas. N est ce pas la nature de l homme de controler et modifier son environnement pour sa survie et son confort ? C est ce que je pense en tous les cas. Mais a lui de le faire de facon intelligente et reflechie, ce qu il ne fait pas, je le pense en tous les cas.



  • chiktaba 2 août 2007 21:16

    "Je suis d’accord pour imaginer que d’aucuns y verraient (y verront) de fructueux marchés. Malheureusement, dans des sociétés telles que la nôtre c’est quasiment inévitable.

    Mais un clône sera pourtant un être humain à part entière. "

    Sur, tant que celui-ci sera insere dans la societe. Imaginons. L entreprise X veut tester un produit sur un etre humain. A ce moment la quoi de plus simple de se faire un clone et de tester dans « l intimiter de l entreprise » une foultitude de choses. Qui ira savoir et dire quelque chose a ce propos ? Voila une derive potentielle. Ne prenez pas le clonage pour une avancee technologique begnigne. Puisque cela implique une nouveau type de « conception humaine » cela implique directement les humains. Voyez deja les impacts negatifs qu on pu avoir des inventions je dirais neutre comme l automobile. Vecteur de progres certes mais a quel prix ? La reflexion doit se faire et une legislation mondiale doit voir le jour sur ce qu il est permis de faire et de ne pas faire. Et celle-ci doit etre bien mondiale, car sinon cela ne sera que du vent. Je suis d accord que blamer le clonage et d en faire une « heresie » avant de reflechir est tout autant une erreur. Mais c est un sujet bien trop serieux pour etre aussi categorique.



  • chiktaba 2 août 2007 17:09

    Je trouve deplorable que vous osiez ne serait enoncer que cette madame a reussit le premier clonage humain. C est d une fumisterie et d un manque d honnete intellectuel flagrant. Ceci dit le debat sur le clonage humain doit avoir lieu, car il faut reflechir a ce que cela peu apporter, et les problemes que cela souleve.



  • chiktaba 2 août 2007 17:06

    Euh en meme temps... Desole mais l interet d un article la dessus...

Voir tous ses commentaires (20 par page)


Publicité


Publicité



Palmarès

Publicité


Agoravox.tv