Citoyen

A FKdz-25

Fritz Haber s’était converti au protestantisme à l’âge de 25 ans et vivait dans un milieu où le mythe de la « culture supérieure » allemande se trouvait solidement implanté. C’est cette « culture supérieure » qu’il entendait faire triompher par les armes avec son engagement dans la recherche militaire et les opérations militaires directes.

Ce qui en dit long sur la vulnérabilité d’une large partie des scientifiques par rapport aux idéologies dominantes, et sur la manière dont le pouvoir en place peut parvenir à les instrumentaliser.

Réprouvant le comportement de Fritz Haber, son épouse Clara, chimiste comme lui, s’est suicidée au printemps 1915 pendant que Haber était directement impliqué dans une attaque utilisant des gaz empoisonnés.

Entièrement d’accord avec Où va la Science ? Les capitaux sont partis et continuent à partir, la technologie est constamment délocalisée depuis une vingtaine d’années, et ainsi de suite... Le pire, c’est qu’on a laissé faire.

Une soixantaine d’années d’inertie collective inexcusable, au cours desquelles on a évité les « vagues » autant que possible et on a laissé « notre député » aller faire des grimaces au Parlement. Et depuis les années 1980, une totale passivité devant le massacre économique et social.

On a même voté à deux reprises pour un ancien de Vichy comme Mitterrand (lire La main droite de Dieu, dont un extrait est ici : http://michel.delord.free.fr/maindroite.pdf). On a laissé faire des gouvernements de « droite » comme de « gauche » qui détruisaient nos acquis, on a laissé les capitaux et les technologies partir, etc...

Le résultat est là, que cela nous plaise ou pas. Un tel comportement collectif a été d’autant plus inexcusable, que des « gauches » nous avaient déjà précipités dans la guerre de 1914-18. On oublie vite les leçons de l’histoire.

Intéressante, cette affaire des « sponsors ». Mais il faudrait souligner aussi que « nos politiques de gauche » ont également des « bienfaiteurs », et même Wikipédia. Comme quoi on se fait avoir beaucoup plus facilement qu’on ne le pense.

Voici, par exemple, les « mécènes » du « think tank progressiste indépendant » et « de gauche » Terra Nova :

http://www.tnova.fr/les-partenaires

et voici le Conseil d’Orientation de Terra Nova :

http://www.tnova.fr/a-propos/conseil-dorientation

Voici aussi la liste publique des « bienfaiteurs » de la Wikimedia Foundation (Soros et Microsoft compris) :

http://wikimediafoundation.org/wiki/Benefactors

C’est Henri Poincaré qui a introduit le nom de « transformation de Lorentz », tout en améliorant sa formulation. Poincaré était toujours très correct envers ses concurrents, mais en réalité il avait déjà introduit le principe de relativité bien avant. Dès 1895, il écrivait dans L’Eclairage électrique, Vol. 5, 5 (1895) :

”L’expérience a révélé une foule de faits qui peuvent se résumer dans la formule suivante : il est impossible de rendre manifeste le mouvement absolu de la matière, ou mieux le mouvement relatif de la matière par rapport à l’éther. Tout ce qu’on peut mettre en évidence, c’est le mouvement de la matière pondérable par rapport à la matière pondérable.”

Cité, notamment, par Luis Gonzalez-Mestres ici :

http://arxiv.org/abs/1011.4889

Poincaré a ramé longtemps pratiquement seul, et les « grands scientifiques bien-pensants » qui à l’époque considéraient son travail comme de la « pseudo-science » ne manquaient pas.

De la même source, cette citation de Richard P. Feynman :

”It was Poincaré’s suggestion to make this analysis of what you can do to the equations and leave them alone. It was Poincaré’s attitude to pay attention to the symmetries of physical laws”.

(R.P. Feynman, The Character of Physical Law, BBC 1965)

A PJCA,

Malheureusement, Wikipédia utilise bel et bien le « test du canard », et de plus en plus souvent avec la montée visible de la censure.

Les administrateurs de Wikipédia évoquent des prétendus « vandalismes » pour bannir des opinions dissidentes. Le « test du canard » leur convient très bien, parce qu’il permet de faire n’importe quoi.

On trouve dans le Wikipédia anglais une page consacrée aux modalités d’utilisation du « test du canard ». La page « Duck test » :

http://en.wikipedia.org/wiki/Duck_test

renvoie, avec l’indication « For the use of »the duck test« within the Wikipedia community, see Wikipedia:DUCK », à la page :

http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:DUCK

dont voici un extrait :

The « Duck test » is meant to be used for internal processes within Wikipedia. For example, consider that « User:Username » is engaged in a violent dispute with someone else, and gets blocked because of it. Immediately after, a "User:Username reloaded" registers in Wikipedia and continues the dispute right away, saying the same things and in the same tone. The Duck test allows us to consider it an obvious sock-puppet, and act in consequence.

(fin de citation, licence Creative Commons Attribution-ShareAlike)