citoyen

c’est Chouard le malhonnete en cherchant un ascendant sur autrui avant même d’avoir ouvert la bouche en se faisant présenter comme « chercheur », ce qu’en toute rigueur il ne mérite pas au vu de son ton, de ses approximations et autres problèmes méthodologiques de fond....

c’est là une imposture condamnable, surtout quand on ne fait pas l’effort pour « devenir » chercheur, mais qu’on persiste malgré les remarques étayées et sourcées...

donc certains croient lire des « travaux »...moi je lis des pamphlets ou j’écoute un idéologue....

Sintomer est un chercheur, ce qui se traduit dans des « travaux » et il ne dit pas la même chose que chouard sur le tirage au sort, de même pour les historiens sérieux de la grèce antique,de même pour les chercheurs en diverses discipline s’intéressant aux Lumières, ils ne ressemblent en rien à l’imposteur Chouard et sa copine E&R compatible Marion Sigaut qui est autant historienne qu’Elisabeth tessier est sociologue....

il me semble que les 5 articles finalement ne suffisent pas à épuiser la critique, il y manque l’aspect central à mon sens du côté « débilitant » du chouardisme : degré zéro de la praxis politique, incompréhension des rapports de forces voire négation et aucune proposition sérieuse pour « l’agir » autre que l’éducatif via la pratique des « gentils virus », ce que les auteurs complètent par une éducation, qui, si elle est « instituée » nécessite une prise préalable du pouvoir...

or NON ALIGNES, vous dites :

Donc s’attaquer à « l’idole » serait être complice du « grand complot » ? merveilleux
Môssieur chouard n’a de leçon à recevoir de personne en matière d’honnêteté, bah voyons....et s’il était un accapareur de rétributions symboliques ? ça ne vous vient pas à l’esprit ça bien sûr, mais sachez que vous qui aimez la démocratie devriez craindre plus que tout ce genre assoiffé de bains de foule admirative...
en général l’honnête citoyen, même s’il se réveille à 50 piges s’engage dans des collectifs, des organisations, et non pas en tant que Mossieur Tartempion, moi j’ai la solution à la cause des causes et personne n’y a réfléchi avant moi, admirez-moi comme je suis pur et vierge....

et bien moi je trouve les propos de l’article tout à fait lumineux, et ne suis absolument pas étonné des commentaires hostiles suscités...avec le clou, la réaction de E C himself...une illustration magistrale de la pertinence de l’oeuvvre entamée par les auteurs...en espérant que vos gosses sauront suivre..eux...

"le tirage au sort pour designer des représentants dans la fonction dédiée à l’établissement des règles, lois ou autres décisions est une hérésie.« 

sans doute voulais-tu dire »ineptie« et pas »hérésie"...en tout cas je prends ce parti pour dire que tu as tort, car par exemple, on peut tirer au sort un panel de gens qui ferait des propositions construites, soumises à délibération et au vote, ou bien tirer au sort les vérificateurs du temps de parole, etc., effectivement, c’est une hérésie dans notre système actuel mais, pas une ineptie, du point de vue de la participation à l’élaboration des règles.

bien entendu, si des tirés au sorts dictent les lois que je suis censé discuter et construire en tant que citoyen membre du corps souverain, alors oui c’est une ineptie du point de vue de la démocratie (directe).

en tout cas, tout ceci se discute, la question étant bien sur d’avoir en face des gens qui ne fétichise ni l’élection, ni le tirage au sort, bref des citoyens quoi...c’est pas gagné ;)