Tableau de bord
- Premier article le 29/04/2013
| Rédaction | Depuis | Articles publiés | Commentaires postés | Commentaires reçus |
|---|---|---|---|---|
| L'inscription | 2 | 111 | 37 | |
| 1 mois | 0 | 0 | 0 | |
| 5 jours | 0 | 0 | 0 |
Ses articles classés par : ordre chronologique
Le populisme du pompier-pyromane ou L’idéologie d’Extrême-Droite est-elle compatible avec la Nation ?
1152 visites 6 mai. 2013 | 26 réactions |
L’Union Nationale ou l’appel de l’oligarchie au coming out de François Hollande
1290 visites 29 avr. 2013 | 11 réactions |
Derniers commentaires
-
« l’élection nous porte au contraire à porter au plus haut celui qui a le plus viscéralement soif de pouvoir... »
abstiens-toi alors, et laisse les grands voter...
-
Merci pour ces articles que j’espère salutaires.
je serais quant à Chouard bien plus pessimiste que vous...je crois qu’il est déjà dans la clôture de l’esprit, avec une dérangeante tendance à la paranoïa. Nous sommes face à une expression que j’estime pathologique typique du « néoconverti ».
la cohorte de suivistes évoque également un processus « religieux » à l’oeuvre, tant il est rare d’en trouver qui se prêtent à un véritable dialogue.le problème que vous posez avec Martha Nussbaum en référence est bien celui de Chouard...niveau zéro d’éducation aux « humanités »...son cursus est fait de droit, économie et gestion...d’où un idéalisme non conscient, fétichisation de la loi et, pour les problèmes du fond « théorique », faiblesse dans l’examen des processus sociaux, idéolgiques, psychosociaux, à l’oeuvre.
D’autant que l’inconsistance du discours ne saurait s’amender « par apprentissage », tant l’homme est victime du « biais de confirmation d’hypothèse » (http://fr.wikipedia.org/wiki/Biais_de_confirmation_d%27hypoth%C3%A8se), à savoir qu’il ne retient que ce qui confirme son idée première...d’où la vision mystifiante d’une Grèce antique idéale (ce qui n’est pas très grave en soi...vertu du mythe oblige !).quant à ceux qui voient en Chouard un utopiste anarchiste...qu’ils commencent par se demander si un anarchiste s’autoriserait à se penser en pauvre petite victime des méchants élus....
merci en tout cas d’introduire de la pensée dans l’impensé chouardiste....j’attend avec impatience sa réaction hystérique ;)
-
C’est peut-être parce qu’il n’y a pas eu assez de « social » que vous avez à vous défendre....
ou bien peut être avez-vous une « solution finale » ? -
@ Spartacus
« Quel beau monde de merde en perspective le communisme et le collectivisme.A part critiquer le libéralisme que vous caricaturez, vos solutions de rechange ont partout sur terre prouvé que c’était pire que tout. »Visiblement vous n’avez aucun scrupule à caricaturer le communisme ! 100000000000morts Gngnagna je ne pense pas, je ne réfléchis pas, c’est mal et pis c’est tout...c’est ma foi une bien triste posture. Puisqu’à défaut de comprendre ce dont vous parlez, vous n’avez finalement qu’une défense bien pauvre de votre « libéralisme » dont vous ne devez pas non plus comprendre grand chose. En gros vous représentez le succès de la propagande TINA, et avez pour confort mental de ne surtout pas chercher à savoir si toutefois il n’y aurait pas mieux...En cela vous rendez un bien piètre hommage à ceux qui un jour se sont élevé au-dessus de leur temps pour jeter les bases et les principes du libéralisme..Or si vous admettiez que le socialisme, le communisme, l’anarchisme sont des courants de pensée légitimes, forts divers voire antagonistes sur certains points, vous passeriez outre vos soit-disant « exemples » de communisme, qui n’en étaient pas du tout.Ce pourquoi vous voudriez nous interdire de penser, de manifester, d’exister, n’a rien à voir avec le capitalisme d’Etat, la dictature d’un parti unique, d’une bureaucratie sur un peuple. Et puisque les morts vous importent, vous pouvez compter le nombres de morts du capitalisme rien que pendant le temps que lire ces lignes vous aura pris et prendre conscience de l’horreur et de l’absurdité de ce système. Mesurez également le poucentage de la population incarcérée, etc.Qu’est-ce que la liberté d’entreprendre quand ne peuvent réellement l’exercer et dans des conditions décentes une infime partie de la population, détentrice du minimum de capital, intellectuel, économique, social nécessaire ?Que veut dire la liberté d’expression et d’information quand celles-ci sont captées par les seuls qui peuvent s’approprier les canaux d’expression.que veut dire la liberté du citoyen, lorsque les choix économiques sont faits par une infime minorité qui détient les canaux de la création monétaire via le crédit ?et ainsi de suite.Avez-vous lu Marx, Gramsci, Proudhon, Bakounine, Jaurès, Lasalle, Rosa Luxembourg (quand on s’appelle Spartacus...), Castoriadis, Ellul, etc.avez-vous vu quelque part un grand théoricien de cette large mouvance qu’est le socialisme préconiser et appeler « communisme » une économie planifiée et administrée par une bureaucratie ? où avez-vous été pêcher cela ?et où avez-vous vu que ces gens ne se préoccupent que d’un économicisme borné, ou bien qu’ils développeraient une pensée conduisant nécessairement au totalitarisme ?Vous avez une conception de l’homme et de la société basée sur des fondamentaux prouvés comme faux, réducteurs, caricaturaux, conduisant à des osciété violentes, inégalitaires, rabougries.Des penseurs vous proposent de les suivrent au moins un temps dans un cheminement intellectuel qui visent à dépasser le libéralisme, ses droits virtuels, purement formels, et l’administration des hommes et des choses par le pouvoir de celui qui détient l’argent et la force.Des penseurs qui vous proposent de penser la libération du travail, des forces humaines, leur intelligence, leur créativité. des penseurs qui pensent la liberté au point d’aller chercher ce qui saute aux yeux mais que d’aucuns ne voient jamais, tout occupés qu’ils sont à obéir, ou à justifier l’injustifiable..les multiples liens de subordination qui ne reposent ni sur le mérité, ni sur la supériorité de l’intelligence.Et vous vous êtes là tout fier de votre cuistrerie, prétendant défendre le « libéralisme », etc., alors que vous défendez vos chaînes et voudriez entraîner autrui dans votre délire.Mais avez-vous un jour compris ce qu’était la Vergogne ? -
Il n’y a jamais eu de « socialo-communistes » en Allemagne, il y avait des sociaux-démocrates et des communistes, les communistes étant ennemis des sociaux-démocrates, ayant d’ailleurs suivi ce « grand stratège » de Staline qui appelait les sociaux-démocrates « social-fascisme », et souhaitait d’abord écraser les sociaux-démocrates avant d’écraser le fascisme, et les assimilant tout deux à la bourgeoisie, ce qui est vrai, mais disait Trotsky, les uns laissant aux organisations ouvrières le droit d’exister, les autres visant leur anihiliation. Exhortant donc le parti communiste allemand à une stratégie de Front unique. Ce qu’il ne fit pas, pour les conséquence que l’on sait.
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération