civis1

sur firefox tout marche impec !

Bonsoir et meilleurs voeux à toute l’équipe.
Le chat une bonne surprise ... il faut voir à l’usage...
Dommage que l’on ne puisse pas indexer le chat pour reprendre le fil des conversations où faire autre chose en même temps. Y-a-t-il une raison technique car là on est obligé d’attendre devant la fenêtre le temps que les réponses arrivent . On perd trop de temps .

Autrement dit :
Pompidou (et les autres petits malins qui continuent sur sa lancée ) c’est le lobby financier qui aurait mis en place un système de ponction d’argent public en obligeant l’état , c’est-à-dire nous, les contribuables, à payer des intérêts aux banques privées sur les sommes qu’elles nous empruntent ?
Chapeau ! il fallait y penser ! 
Il y a des créanciers, qui bullent tranquillement en soufflant doucement pour faire gonfler la bulle...
Et les shadoks qui se crèvent et qui travaillent bêtement .
Des naïfs qui ne savent rien de tout çà et à qui on fait croire qu’ils sont en train de s’endetter jusqu’au cou . Pire ! On essaie de les culpabiliser en leur disant qu’ils sont en train de manger le pain de leur propre enfants !!!  Qui n’auront bientôt plus droit à rien , à aucun service public ,aucun droit à la santé ni au logement...
Et en plus on les renfloue ces escrocs ?
PENDANT COMBIEN DE TEMPS ENCORE LEURS RELAIS MEDIATIQUES OSERONT-ILS NOUS PARLER DE DETTE PUBLIQUE ?
LA DETTE PUBLIQUE ????
 Mais quelle dette ? Que ceux qui nous ont prêté de l’argent qui nous appartenait nous rendent ce qu’ils nous ont volé et qu’on en parle plus. Tout est dit !
Ou Alors ... ironie de l’histoire , au moment où l’état va lancer un emprunt privé pour rembourser les intérêts d’une créance creusée sur notre dos, ne méritent-ils pas qu’on leur fasse le coup de l’emprunt NICOLAS ?
En 1867, les compagnies de chemin de fer russe lancent en France un emprunt nommé « Nicolas » pour la construction de nouvelles voies en Russie, ceci étant dû à un besoin russe de capitaux pour ces investissements coûteux. Un engouement s’est manifesté pour cette épargne, jusqu’à ce que celle-ci soit unilatéralement répudiée par les Bolcheviques en 1918...

Est-ce une charge sournoise et mesurée contre la liberté d’expression sur le net ou un rappel de ce qui pourrait être une éthique de la production mediatique en général ?

 Un panel de questions bien utiles qu’il convient de retourner vers les medias classiques beaucoup plus influent pour l’instant que les individualités internautes même agrégées.

On lit : « Mais alors l’historien qui autrefois avait pour reconstituer le XIIIème siècle les cathédrales, quelques parchemins va se retrouver, pour décrypter le XXIème sicèle avec des sources documentaires invraisemblables. »

la vraie question  : L’INA conserve quoi ? Ce qui est produit mais...
Toute source d’information ne se vaut pas ?

Le citoyen sur le net devrait y avoir une véritable personnalité morale ?
 Mais à qui appartiennent les medias ? A quelle personnalité morale ?

 Quid de toutes les productions mediatiques des fétichistes de la marchandise ( TF1 produit des images pour vendre du soda)
Quid de ces manipulateurs d’opinion qui servent la soupe aux politiques ( propagande médiatique et auto financée des lobbies qui distribuent des amuses-gueules pour mieux se réserver le plat de résistance )  ?

La capacité à trier, et à mettre de la distance et de l’ordre ?
 Plus que nécessaire dans les médias alignés et pas seulement sur Internet ! On a encore à apporter collectivement à cet espace de la réflexion, de l’organisation, des éléments de contrepoids et de contre-pouvoir, des phénomènes de modération, des questions autour de la pérennité effectivement de l’information,

il y a des moments dans la vie sociale et politique ou il ne vaut mieux pas oublier ?

Qui aura cautionné quoi ? Nous le saurons grâce à internet dans une vision documentaire et organisée que nous offrirons les archivistes de l’Internet. Le droit à l’oubli n’existe plus , voilà ce dont doivent tenir compte nos représentants élus aux assemblées.

Dans le débat démocratique Internet permet de ressortir des affaires opportunément oubliées par les politiques, notamment, ce que ne permet pas la presse.

Je crois que la vraie réponse aux questions identitaires n’est pas normative ou sécuritaire, mais culturelle et sociale ?

Elle surtout pour le moment l’identité Nationale est un véritable artéfact médiatique : 
Dans son expression généralisante : l’expression identité nationale est fascisante, quand elle cherche l’uniformité. Une société est faite d’une multitude d’individualités . Poser la question ou accepter le débat c’est déjà se laisser contaminer par l’esprit qui en est à l’origine.

Deux articles traitant à peu près du même sujet je poste donc les mêmes questions...

1) L’affaire ayant été programmée de très loin (deux ans au moins avant la précédente élection présidentielle) qui se souvient ici que c’est le Figaro & co qui a choisi de faire monter Ségolène Royal dans les sondages jusqu’à ce que son improbable candidature devienne incontournable ?