• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

clément dousset

clément dousset

un citoyen qui a souci de faire entendre son opinion

Tableau de bord

  • Premier article le 03/08/2015
  • Modérateur depuis le 18/02/2016
Rédaction Depuis Articles publiés Commentaires postés Commentaires reçus
L'inscription 14 148 709
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0
Modération Depuis Articles modérés Positivement Négativement
L'inscription 46 20 26
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0

Ses articles classés par : ordre chronologique













Derniers commentaires



  • clément dousset clément dousset 11 janvier 2016 19:37

    @ukulele
    Vous cautionnez la politique guerrière qui depuis 2013 se fait à coups de bombardements ou vous ne la cautionnez pas ?



  • clément dousset clément dousset 11 janvier 2016 19:30

    @mmbbb Non il n’y aura pas toujours et il n’y aura pas toujours prétexte à mettre des bombes et à pratiquer des attentats. Il n’y en a eu aucun de l’ampleur qui a visé Charlie au moins depuis 95 et les attentats du métro. Hollande qui, il ne faut quand m^zeme pas l’oublier, s’est fait en partie élire sur une politique de paix : retrait des troupes d’Afghanistan, recours à la négociation en Afrique a déclenché au Mali l’opération Serval dont la violence n’a pas étonné que la gauche française : « il faut détruire les terroristes » a-t-il dit. Il a préconisé le tir à vue pour les soldats français, ce qui signifiait qu’il suffisait de repérer un véhicule susceptible de transporter des dhihadistes pour qu’il soit bombardé et donc ses occupants impitoyablement tués. Entre 500 et 1000 djihadistes ont péri ainsi avec la bonne conscience de l’opinion française. Lorsque l’attentat conte Charlie a été perpétré la France avait déjà commencé à bombarder l’Irak.avec la même terrible logique guerrière qu’elle avait adoptée au Mali



  • clément dousset clément dousset 7 janvier 2016 07:44

    Il n’est pas pire foi que la mauvaise foi. J’ai entendu le directeur de Charlie hier sur France info. Son argumentaire était exactement le suivant : peut-on dire qu’il n’y a pas eu de morts à cause des guerres de religion ? Non, bien entendu ! Donc Dieu est bel et bien un assassin. Et les six millions de juifs exterminés pendant la seconde guerre mondiale, faut-il les attribuer à Dieu ? Et les millions de morts victimes des purges staliniennes ? et les 3 millions de mort dus aux khmers rouges ? et les morts d’Hiroshima ou de Nagasaki ? Et les morts du Vietnam ? et les 4 millions de morts dus aux Américains et à l’Otan depuis 2001 ? Le nombre de victimes directement imputables à un fanatisme religieux et non, comme c’est d’ailleurs le cas en Irak à un mouvement politique nationaliste qui utilise la religion pour ancrer son idéologie et recruter des adeptes est infime par rapport au nombre des autres victimes des guerres, civiles ou non.



  • clément dousset clément dousset 24 décembre 2015 13:39

    « Cadeau dont on se passerait volontiers aussi cette insécurité maintenant quotidienne résultant d’actions criminelles islamistes. Merah, Charlie, c’était de l’artisanat. Maintenant les massacres se comptent par des nombres à trois chiffres » A propos de cadeaux dont certains se passeraient volontiers, peut-être les tonnes de bombes que nos charmants aviateurs ont déversé et vont encore déverser davantage sur l’Etat islamique. Et si l’on atteint tout juste ici le nombre à trois chiffres, il y a longtemps qu’ils ont dépassé là-bas celui à quatre. Voire, si on élargit la scène du crime et le temps de la tragédie en incluant les méfaits de nos charmants alliés d’outre-atlantique, à 6 , même à 7. D"aucuns diraient qu’on nous rend la monnaie de la pièce et que la monnaie est menue tandis que la pièce est bien grosse... 



  • clément dousset clément dousset 20 décembre 2015 21:14

    @Jonas

    J’avoue avoir vu rarement un commentaire exprimer un racisme aussi cru et aussi bête. Certes vous commencez à parler d’« arabo-musulmans obscurantistes », ce qui laisserait à penser que d’autres ne le sont pas. Mais dès la seconde phrase, on apprend que vous parlez des arabo-musulmans sans exception (l’article défini n’en suppose pas) qui seraient tous des contre-facteurs, des fourbes et des menteurs. 
    Il y a des racistes qui recourent à des faits plus ou moins déformés pour argumenter. Vous, vous contentez d’une affirmation générale et gratuite : « c’est très connu » ou d’une extrapolation portant sur le futur : « dans un siècle les arabo-musulmans raconteront... »
    Le plus drôle est que le raisonnement de bon sens que je tiens, à savoir que les habitants du nord de l’Irak et de l’ouest de la Syrie ont le droit de faire la loi chez eux, surtout s’ils l’ont chèrement payé, raisonnement que doivent tenir la majorité des gens vivant dans les limites de l’Etat islamique et qui est dans la ligne de pensée d’un Montaigne, d’un Diderot, d’un Lévi-Strauss, d’un Sartre, d’un de Gaulle ou actuellement d’un Villepin ou d’un Onfray vous paraît ne pouvoir sortir d’un cerveau occidental et singulièrement sans doute d’un cerveau français de souche et qu’il faut que je sois « arabo-musulkman » moi aussi ! Je vous laisse dans le doute. J’éprouverais de la honte à vouloir vous détromper.
Voir tous ses commentaires (20 par page)


Publicité


Publicité



Palmarès

Publicité


Agoravox.tv