clément dousset

@JL Presque tous les objets fabriqués par l’homme comme les objets naturels sont potentiellement dangereux. Un simple marteau l’est si par maladresse on se tape sur les doigts. Si ces objets sont utilisés avec une intention malveillante comme le sont les armes, leur danger est encore plus flagrant. Et nul n’ignore que l’intelligence artificielle utilisée par exemple dans les drones afffine et renforce les capacités meurtrières des hommes. Mais ce qui est évoqué dans l’article de Toulet pour d’ailleurs le nier c’est que puisse apparaître dans une machine dotée articiellement d’intelligence un désir, une volonté de nuire. Cette éventualité implique l’apparition artificielle d’une conscience telle que tout le monde s’accorde à la définir et telle que les dictionnaires la définissent, une conscience qui serait liée nécessairement à une volonté et à une sensibilité. C’est cette éventualité que je nie avec Toulet. Point.

@JL les « animaux sauvages » ont une conscience telle que je la conçois (lisez mon article :https://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/le-generateur-de-conscience-peut-193182). les tremblements de terre, les ras-de-marée, le débordements de fleuves, les incendies, les ouragans etc. etc ; sont dangereux sans que personne n’ait l’idée de leur prêter un début de commencement de conscience...

@JL
Il est vrai qu’il peut exister plusieurs définitions de la conscience mais on retrouve dans toutes les sèmes de connaissance et de réflexivité (application à soi de la connaissance) que l’on ne trouve pas du tout dans la vôtre. Le Grand Robert propose comme première définition : « faculté qu’à l’homme de connaître sa propre réalité et de la juger » puis définit une conscience psychologique : « connaissance immédiate et réflexive que certains organismes vivants et, spécialement l’homme, ont quant à leur propre activité psychique ». C’est ôter à la conscience tout contenu distinct et spécifique que de la définir comme vous le faites par « la propension à croître et accroître sa puissance d’agir ».

Il est vrai qu’il peut exister plusieurs définitions de la conscience mais on retrouve dans toutes les sèmes de connaissance et de réflexivité (application à soi de la connaissance) que l’on ne trouve pas du tout dans la vôtre. Le Grand Robert propose comme première définition : « faculté qu’à l’homme de connaître sa propre réalité et de la juger » puis définit une conscience psychologique : « connaissance immédiate et réflexive que certains organismes vivants et, spécialement l’homme, ont quant à leur propre activité psychique ». C’est ôter à la conscience tout contenu distinct et spécifique que de la définir comme vous le faites par « la propension à croître et accroître sa puissance d’agir ».

Une intelligence artificielle dite forte qui serait capable de rivaliser avec la conscience humaine n’a de sens que si cette intelligence possède dans son fonctionnement les caractéristiques minima qui sont propres à la conscience humaine, c’est à dire la sensibilité, la conscience du plaisir ou de la douleur et la capacité d’effort sans laquelle la volonté n’existe pas. Or on ne connaît toujours pas le mécanisme qui produit la sensibilité et la volonté. Tant qu’on ne le connaîtra pas de façon précise et sûre, toute idée de pouvoir reproduire par des artifices l’équivalent d’une conscience humaine est absolument vaine.