cumulus

Bonjour,

Personnellement, cela me plait qu’elle leur rentre dans le lard car c’est plus logique que celui qui décide, cela soit le ministre.

J’en ai ras le bol que les fonctionnaires et leurs syndicats fassent la loi (je pense à ceux du Trésor, à l’éducation, aux inspecteurs du travail etc).

La loi c’est le gouvernement qui décide et le parlement qui vote.

S’il font des erreurs, on peut les virer.

Les fonctionnaires et les syndicats n’ont pas à s’opposer au pouvoir démocratiquement élu qui représente tous les français.

He ben c’est dommage car les chiffres sont là.

Un tirage argentique à partir d’un film argentique, c’est à peu près 600 dpi de définition (600 points par pouce).

En 10x15 cm, avec 2 mégapixels, la definition n’est plus que de 300 dpi.

Mais il faut 8 mégapixels pour une définition de 600 dpi.

Donc sans parler de la dynamique des couleurs, avec 2 mégapixels, on loin de la qualité qu’on avait en argentique, même pour du 10x15.

Bonjour,

Je ne suis pas tout à fait d’accord.

Pour sortir toute l’information d’un film 24 x 36 argentique, 10 mégapixels, c’est à peine suffisant.

Cela signifie que pour obtenir une qualité équivalente à ce qu’on avait en argentique, les 10 /12 mégapixels se justifient pleinement d’un point de vue technique.

Si la tornade numérique est absurde, la marché de la photo argentique l’était tout autant il y a 20 ans car l’utilisation n’a pas beaucoup changé.

Vous contestez l’idée que « L’homme serait »naturellement« comme ceci et la femme »naturellement« comme cela ».

Il est facile de constater qu’un femelle est « naturellement » différente d’un mâle chez les animaux.

Et c’est les fonctions liée à la reproduction de l’espèce qui explique pour beaucoup ces différences.

Pourquoi cela serait différent chez l’homme ?

Moi je crois que c’est faux ce que disent vos experts et que le bon sens populaire a raison car il y a une continuité, liée à l’évolution, entre les animaux et l’homme.

Il faut prendre un peu de hauteur. Le problème moral est tout à fait relatif.

Le plus souvent les jeunes sont étudiants ou chomeurs. Ils ne paient pas d’impôts et perçoivent parfois des aides. Il n’y aucune raison qu’ils profitent plus des espaces publics.. Parfois, les jeunes sont aussi délinquants etcela coute très cher d’abord aux victimes (voiture brulée, vol, etc) et à la société (aussrance, police, justice, prison, etc).

En plus, ils votent à gauche.

Alors quoi de plus normal que les honnêtes gens puissent avoir un peu de tranquilité, de sécurité et de paix.

En plus cela remplace la police.

Ceci dit, je crois qu’on devrait étendre et améliorer le système et ne chasser le jeune qu’après un certains temps suivant l’endroit (à négocier avec les associations de jeune).

Exemple :

après 1 mn d’arrêt dans une rue, ça se déclenche.

Dans un bistrot, on peut le chasser après 10 minutes (souvent ils restent 1 heure en ne consommant q’un café).