Cyril22

@Antoine
elle n’a aucune légitimité exécutoire, mais est mise en exergue comme étant un engagement du Royaume Uni et plus largement des alliés, qui sera ensuite introduit dans des traités ou décisions d’instances internationales. Mon propos est d’indiquer qu’on ne peut prétendre (comme le font les ultra-nationalistes israéliens) qu’il s’agit d’un engagement d’établir la totalité de la Palestine en tant qu’état institutionnellement juif, mais d’y implanter un territoire d’accueil sous une forme non définie alors. Comme il est question des autres communautés, celles-ci sont destinées à disposer de droits de même nature.

(suite)
certes, l’article date de décembre 2015 http://www.economiematin.fr/news-bce-rachat-dettes-banques-pays-zone-euro , mais il est écrit : " la grande majorité (99 %) des liquidités versées par la BCE aux banques [...] est restée dans le système bancaire [...]. Seule une petite partie de ces liquidités (1 %) s’est vraiment dirigée vers l’économie réelle via la distribution de crédits ou l’achat d’actifs financiers"

@sukhr
La BCE injecte en effet énormément d’argent dans le circuit financier en rachetant aux banques de la dette publique (hélas pas pour la supprimer !), dans l’espoir affiché que ces sommes alimenteront l’économie par offre de crédits dont les taux sont très bas, mais elles vont en grande partie dans le circuit boursier dont elles gonflent la bulle, au profit des spéculateurs ...jusqu’ici, car maintenant ceux-ci vont essayer de refiler le mistigri aux petits épargnants avant le krash.

La lettre parle de l’établissement, en Palestine, d’un foyer national pour le peuple juif.  Il n’est pas mentionné de quelle nature est ce « foyer », et moins encore que ce soit l’attribution de la souveraineté sur l’ensemble de la Palestine, ce qui semble même exclu par la phrase sur les droits des autres communautés de la région. La résolution 181 qui instaure deux états est donc une déclinaison logique de cette lettre.

@Le421
Je suis d’accord avec vous concernant le referendum de 2005, il y a eu contournement du choix des électeurs sur le fond, via un artifice de forme. La constitution européenne proposée n’a pas été promulguée, mais un traité ultérieur en a repris l’essentiel du contenu. Ce traité a été entériné par le Congrès, cela est conforme au niveau formel à la constitution. Mais cela explique aussi le « divorce » entre les électeurs et le milieu politique. Le plus comique -ou le plus regrettable- c’est que l’impopularité des sortants a propulsé un postulant plus européiste encore !