David Krauss

Je trouve que le débat aurait gagné à ce que vous n’interviennez pas dans la discussion puisque de toute façon vous vous êtes comporté comme un troll de la pire espèce...

Une véritable nuisance par rapport à l’apport constuctif de Svenn.

A ce demander si vous n’êtes pas payer pour perdre votre temps ici, moi aussi je peux être parano comme vous mais bon je suis loin de dépasser le stade où vous en êtes.

« ce n’est pas le cas pour un western blot. »

Et pourtant si il y a tout à fait possible de faire des faux-positifs avec un WB à partir du moment où ces protéines ne sont pas spécifique au VIRUS...

ET à partir du moment où il s’agit juste de dire que le nombres de protéines dépasse un certains nombres...

Reprenez un peu les bases, faites votre biblio et vous vous rendre compte qu’il y a un problème quelque part.

J’ai très bien compris mais c’est vous qui vous êtes contredit largement avant...

Jamais de protéïnes trouvée chez une personne non malade.

C’est ce que vous m’avez dit en premier.

Après je rétorque que c’est faux avec des exemples, souris et avec l’existence des faux-positifs.

Alors soit vous m’expliquez que les faux-positifs doivent le résultat faussés de leur test :

1) A la présence de ces protéines dans leur sang malgré qu’il n’ait pas le SIDA

2) Le test ne détecte pas seulement les protéïnes dites spécifique au SIDA mais aussi d’autres protéïnes qui provoquent un réponse positive du test.

Vu ce que j’ai lu sur le test de confirmation la 2e n’est pas la bonne.

Quand votre affirmation que ces protéines ne sont jamais présentes chez les malades.

Vous oubliez de dire que le test est un test à seuil.

QUE c’est SEULEMENT si ce seuil est dépassé que le patient est déclaré malade

CE QUI SIGNIFIE donc que la personne peut avoir ces protéïnes mais en nombre non suffisant pour être considéré comme porteur du SIDA !!!!

Il est donc possible d’avoir ses protéines sans avoir le virus... Chose qui contredit totalement vos premières intervention.

J’applique une logique vraiment basique sur ce sujet... Pas besoin d’être docteur pour la comprendre.

C’est pourquoi je suis un peu fatigué de chercher des réponses chez des gens incapable de comprendre qu’ils sont dans un paradigme complétement tordu.

Je m’étonne que vous acceptiez des trucs aussi énorme.

Avec vous jamais la démocratie n’aurait été inventé...

« C’est donc bien + qu’un excité isolé. C’est une organisation. »

Et pourtant ce n’est pas le cas, vous atteignez le stade final de la paranoia mon pauvre.

« C’est completement faux, un grand nombre de cofacteurs ont ete identifie et leurs interactions avec le hiv etudies. Si on ne s’interessaient pas aux cofacteurs, comment d’apres vous on se serait interesse au cd4 ? »

Enfin là je parle plutôt des tout début de la maladie...

Mais sinon cette histoire de co-facteur est très peu connue du grand public.

Cela ne vous choque toujours pas la non spécificité des protéïnes ?