David Krauss

Pour Svenn voici une video intéressante surtout dans la partie où il est expliqué que les protocoles différents donnent des résultats différents à partir du même échantillon !!!!!

http://www.youtube.com/watch?v=xi7wo2KTkaQ

Rectification : Il y en a qui n’ont pas compris ma démarche... Enfin heureusement pas tous car Raphael Jolly l’a très bien compris et définie dans sa 3e intervention !

@lelion_fr

Vous dites : « Le PCR renseigne sur la charge virale, on peut connaitre le résultat précis de chaque option de traitement. »

Et je vous réponds que cela n’est plus totalement considéré comme vrai... J’ai posté un article expliquant cela. Donc avant de venir me diffamer merci de prendre connaissance de tous les élements de la discussion.

Je pense que chacun ici à des choses intéressantes à dire.

+++

"13/10/2006 Chronique Santé

Sida : la « charge virale », indicateur fiable ou pas ?

(MFI) Une vaste étude, dont le compte-rendu est paru dans le JAMA (Journal of the American Medical Association) du 27 septembre dernier, fera-t-elle réfléchir chercheurs et médecins ? Elle semble, en effet, ébranler la croyance selon laquelle la mesure de la charge virale (VIH) serait un indicateur fiable dans l’évolution du sida. Jusqu’à présent, les scientifiques considéraient qu’une charge virale élevée (supérieure à 100 000 copies d’ARN par millilitre de plasma) était prédictive d’une baisse du taux des cellules immunitaires CD4, ainsi que d’une évolution rapide vers le « sida avéré ». « Nous avons montré que ce dogme ne se vérifie pas au cas par cas », a conclu le Dr Benigno Rodriguez, spécialiste des maladies infectieuses de l’université de Cleveland, et auteur principal de l’étude. Celle-ci a consisté à suivre deux groupes de 1 500 séropositifs, non traités par antirétroviraux, pendant 20 ans. Conclusion des chercheurs : la fiabilité prédictive de la charge virale serait, au niveau individuel, de 6 % seulement. « Inversement, nous avons constaté qu’environ 10 % des patients ayant une charge virale basse ont développé très vite la maladie. Une charge virale basse ne veut donc pas dire qu’on ne risque rien. » D’après eux, la mesure de la charge virale n’est donc pas un bon indicateur pour décider si la trithérapie doit être, ou non, proposée. Le nombre de CD4 resterait beaucoup plus fiable : « Au-dessus de 350, il vaut mieux attendre, étant donné les effets secondaires des médicaments. Entre 200 et 350, la décision n’est pas évidente. En tout cas, un simple chiffre n’est pas suffisant pour éclairer quelqu’un sur l’évolution de son état (...) Tout ceci veut dire qu’il existe beaucoup plus de paramètres que ceux que l’on peut observer. »

http://www.rfi.fr/fichiers/MFI/Sante/1900.asp

Votre dernier post... ouf !

De toute façon vous n’avez jamais essayé de débattre... PAs comme Svenn.

Et quand on voit le nombre de vos messages c’est impressionnant qui contiennent surtout des insultes.

Quand aux autres qui lisent des choses qui n’y sont pas...

Bref...

Il y en a qui n’ont pas compris ma démarche...

Une étude a montré que des souris peuvent produire les antigènes GP120 et P24 créés lors d’une infection au VIH, bien qu’elles n’aient pas été exposées au VIH. Le VIH n’est donc pas une condition nécessaire pour être détecté séropositif.

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?db=PubMed&cmd=search&term=1909456

+++

Selon cette étude, il a par exemple été retrouvé suffisamment d’antigènes (P24, GP120) correspondant aux anticorps dits « associés au vih » dans les placentas de femmes non infectées pour que cette limite soit dépassée

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?cmd=Retrieve&db=PubMed&list_uids=1930645&dopt=Citation

MAIS QUE FAITES VOUS DE CES ETUDES DE CES PREUVES ?

Ces protéïnes après identification ont bien été trouvées sans trace du virus...

C’est paradoxal comme affirmation vu que les tests ne détectent jamais le virus directement mais les preuves indirectes que sont la présence de ces protéïnes.

Proétïnes que l’on trouve chez les femmes enceintes et qui cause des problème dans l’établissement statistique du nombre de malade en Afrique complètement surévalué car basé sur les tests fait majoritairement sur les femmes enceintes en Afrique.

Cette surévaluation est désormais bien connue et a été décrite dans beaucoup de journaux officiels !

Surévaluation complètement confirmée par l’évolution démographique de certaines régions d’Afrique.

Qui rappelons le devrait être déserte à l’heure qu’il est si on rappelle les premiers propos tenus par les chercheurs au début de la maladie !