debase

@l’homme libre

Bravo pour votre analyse. Vous avez totalement raison et j’adhère à 100% à toutes les remarques de votre intervention.

Vous dites :

« Si ! l’écologie peut être de droite. Elle est même historiquement d’extrème droite : Le parti nazi est une radicalisation des premiers mouvements écolos en Allemagne : A force de vouloir retourner au valeur ancestrales et de rechercher la pureté dans tout, ils en sont arrivés à cette monstruosité délirante sur la race pure »

**** 100% exact ! Hitler disait à sa jeunesse « je veux que vous redeveniez des loups... »

« Certain écolos extrémistes n’en sont pas loin avec des discours sur l’homme »premier prédateur de la nature, et son principal ennemie« qui peuvent conduire à des actions terroristes »

**** oui !

« Plus près de nous, beaucoup de partisants de Le Pen adhèrents aux thèses écolos, et sont de vrais défenseur de la nature »

**** 100% exact ! Exemple : moi-même qui vais voter FN et avais voté pour René Dumont en 1974.

« Il y a aussi heureusement des écolos de droite plus sereins »

**** Bien sûr (je suis très loin d’être un nazi !)

« D’ailleurs l’écologie est par nature libérale : Chaque éléments dans la nature participe à la cohésion de l’ensemble, sans intervention volontariste. On peut faire de la culture intensive, et sélectionner ses semences, mais on est plus dans le domaine naturel. Idem pour la politique : on peut chercher à tout planifier, à couper les arbres qui dépassent et les herbes sauvages, ce qui n’est ni libéral ni écolo »

**** Toujours aussi juste et bien vu. Petite remarque au passage : je pense et j’ai dit plus haut que le clivage droite/gauche avait à voir avec l’opposition entre les points de vue philosophique ’idéalisme’ et ’matérialisme’. Vous l’illustrez ici : tout planifier, couper les arbres qui dépassent et les herbes sauvages c’est une attitude ’matérialiste’ (ou ’rationaliste’), laisser vivre la nature et chercher à s’y insèrer sans vouloir la dominer (car elle nous dépasse, nous simples mortels) c’est la position ’idéaliste’.

La quasi-inexistence politique des ’verts’ est due au fait qu’ils se sont intégrés à la gauche tendance extrème dont ils récitent le catéchisme (immigration, mariage homo, etc...). Ils ont ainsi perdu toute popularité et crédibilité. C’est là une erreur ’historique’ de leur part.

J’ai entendu D. Voynet dire récemment « je revendique pleinement l’héritage de Mai 68 ». Ils se sont aussi tournés vers Cohn-Bendit pour les représenter, ce qui en dit long !

Ne pas chercher ailleurs la cause de leur tout petit 1% aux élections !

@LEON

D’accord avec vous sur cette nécessité de prendre un peu de hauteur pour définir l’homme de droite !

Selon moi le clivage droite/gauche a aussi beaucoup à voir avec l’opposition existant entre les deux courants philosophiques ’matérialisme’ et ’idéalisme’.

@marsu

Vous dites « Il (le FN) aura de très beaux jours devant lui si rien ne change entretemps... »

Fondamentalement le FN est le seul parti (avec le MPF) qui veut s’opposer à une des conséquences de la mondialisation, néfaste aux yeux de la plupart de ceux qui en ont pris conscience, à savoir la destruction de la nation, la perte des racines, de l’identité, de la mémoire, le développement du multi-culturalisme et du multi-ethnisme amenant obligatoirement les incompréhensions et donc le communautarisme, la violence, etc..., etc...

La mondialisation est une violence pour la plupart des gens qui ont besoin et veulent garder leurs repères et ne sont pas prêt d’appartenir à cette classe dite des ’élites mondialisées’

Avec la mondialisation en marche et l’augmentation vertigineuse de la population du tiers-monde, la crainte grandissante et parfaitement justifiée que cela suscite dans nos pays (je parle de l’Europe), le FN en France et les partis similaires ailleurs ne peuvent que susciter toujours plus d’adhésions. C’est inéluctable...

Soyez sûr que le FN n’est pas prêt de disparaitre !

debase