dejaegere

@JC_Lavau

Bonjour et heureux de vous retrouver.

Les notions d’emetteurs et d’absorbeurs sont-elles uniquement d’essence mathematique ? (Dirac). Si on admet leur pertinence peut-on les identifier aux interactions d’emission et d’absorption ? N’est-ce pas une erreur d’ ecrire qu’il existe beaucoup plus d’absorbeurs que d’emetteurs ?

J’ajoute une remarque : je ne dirais pas comme vous que d’Espagnat est un grand naf. Je l’ai lu parce que comme beaucoup je suis intrigue par la question de la realite que ne resout pas le moins du monde la physique ni la philosophie. Il nous donne un apercu exhaustif des positions des uns et des autres avec un vrai talent. Il aboutit sur la notion de « reel voile ». C’est tout au plus prudent.

@devphil

Il ne m’a pas fallu longtemps pour en etre convaincu. Merci

@Bernard Dugu

Desole ma question est parfaitement formulee en termes philosophiques. Si vous aviez quelques bases vous la comprendriez.

Quand a la cosmologie vous esquivez ma question sur VOTRE affirmation qui est sans aucun fondement scientifique.

Je ne vous connais pas mais une chose est sure : vous brassez beaucoup de vent.

Pour l’auteur :

Je me permets d’etre hors sujet dans la mesure ou dans votre contribution precedente qui se voulait philosophico- religio - scientifique je vous ai pose deux questions sur le sujet que vous souleviez et auxquelles vous n’avez pas rpondu malgre ma relance.

Pour quelqu’un qui proclame etre capable de sortir la science moderne de l’impasse dans laquelle elle se trouverait ce devrait etre un jeu d’enfant de me repondre .

Je repete donc mes questions : pour vous qu’est-ce qui a la primaute : l’esprit ou la matiere ? Et surtout qu’est-ce qui vous permet de dire que la cosmologie va bientot connaitre une revolution qui expliquera les mysteres de l’univers ?

@papijef

Cher professeur,

Sur l’orthographe d’abord. Merci pour la lecon. Je suis contrit de constater qu’il existe ici ou la des professeurs qui etant persuades qu’eux memes ne font jamais de fautes se permettent, du haut de leur chaire d’assener leurs sentences. Sachez monsieur que cette attitude est clairement identifiee : il s’agit d’abaisser le contradicteur quand on ne plus que repondre.

Autre chose avec le tutoiement impose :comme je le faisais remarquer il y a peu a un de vos collegues abaisseur du FN le tutoiement obligatoire n’a existe que durant le Comite de salut public et la Convention, vous savez cette periode ou la courtoisie accompagnait l’etetage organise.

Il existe encore le tutoiement qui vise a rabaisser l’autre - sans doute plus ancien - et qui est sans doute le votre.

Enfin bien entendu que ma derniere phrase etait ironique. Vous etes le seul a ne pas l’avoir compris. C’est dire !!!!