Deltarho

Le granulé de bois est une solution écologique à condition de conserver les impératifs de production actuels, particulièrement l’interdiction de tous adjuvants. En la matière nous ne sommes pas les précurseurs, une fois encore, et nous pourrions faire confiance à ces derniers, pour « voir » !

Mais le succès apportera une « demande » en augmentation importante et apparaitra alors des productions hâtives, sinon des prix aussi en augmentation (la fameuse excuse de l’offre et de la demande ! ) qui remettront tout à niveau. L’aspect "écologique sera-t-il conservé ?

Ce qui me gratte aussi derrière l’oreille c’est que d’emblée on (nos financiers !) avance une réduction d’impôt, Bizarre, vous avez dit bizarre !

Alors, pourquoi ne pas en profiter, dans la mesure d’une rénovation du système de chauffage existant ?

Agir utilement sur la démographie demande au minimum 5 générations dans le temps (j’exclus les « génocides »), mais l’un des avertissements que cet article met en exergue est "l’urgence de l’action, l’urgence des résultats !

Malheureusement vous partez de postulats erronnés, le premier, si ce n’est le plus contestable, est que 16 peuples (ou délégations ?) ont voté oui au TCE.

D’autre part nous allons lire mille et une propositions de changements (j’en ai faites moi même !) qui resterons lettre mortes pour la simple raison que jusqu’à nouvel ORDRE les citoyens ne peuvent rien imposer et doivent subir au moins jusqu’en juin 2007.

Comment peut on changer quelque chose ? Telle est la question de fond, essentielle.

Changer, oui, faire un ravalement de façade comme le propose Blanc, non. Dans vos articles il y a une bonne perception des problèmes actuels, mais aussi quelques orientations instables et sans issues.

A peaufiner, comme par exemple 1 député pour plus de 200 000 électeurs, c’est diminuer la représentation des citoyens ( et augmenter les prérogatives de quelqu’un qui n’a pas forcément fait ses preuves en probité).

Représenter 100 000 personnes, c’est déjà une gageure.