DeminuL

Je vote « non constructive » l’intervention de Nicolas car :
- L’auteur parle de l’habitude de vote, pas seulement du vote exercé lors du scrutin présidentiel.
- Il parle de « vote à la profondeur incipide » cad sans goût, sans réel désir.
- la portée général de ce texte ne remet pas forcément eu cause votre désir de changement

Concernant le système de vote d’Agoravox, je trouve pas mal de poser la question « Constructif ou non ? » plutôt que de se servir d’un vote comme une sanction. Car finalement, je trouve assez intéressant que s’expriment des pensées que je n’aurais jamais imaginées. Il faut se garder de les mépriser et de les rejetter. Cela peut nous éclairer sur leur façon de justifier l’injustifiable. Par exemple, j’ai pu lire à propos du conflit d’intérêt de Sarkozy avec Bolloré (http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=23987) : « ça t’es jamais arrivé de profiter d’un piston ? » ou « ou »Je me doute bien qu’il va s’en mettre plein les poches, mais à sa place, je ferai pareil...« (quoique là, je doute que le Posteur ne joue pas au provocateur) ou »C’est bien que le Président soit copain avec des industriels ; comme ça, il peut lui demander de ne pas licencier"... cela permet de se souvenir de notre enfance, de notre naïveté. On ne peut pas construire notre avenir en oubliant notre passé ! J’exagère mais dans l’absolu, toute compréhension de l’autre nous construit, non ?

à Zen, A propos du manque de civisme... pas de soucis, Sarkozy a dit qu’il renforcerait son enseignement ! A suivre...

ça me rappelle l’élection de Délégué de classe en 3e. J’y ai raflé le scrutin en amusant la galerie avec un tract débile, évinçant ainsi l’autre candidat, pourtant bien plus compétent. Comme j’étais de Droite à l’époque (!), c’était une façon de jouer à la guéguerre de la propagande avec mon pote socialo ! Le directeur est même venu nous féliciter pour notre implication civique !

Encore une autre anecdote pour rire : On m’a rapporté une « Question pour un champion » : Quel satellite tourne autour de la Terre ? La Lune, le Soleil... ?
- L’avis du public : à 53%, le Soleil !! Allez, on fait comme si Copernic n’avait jamais existé, on retourne au Moyen-âge, on se prend pour le centre de l’univers et on vote à 53% pour... le Soleil !

Pour moi, l’exercice démocratique actuel sert surtout à faciliter l’acceptation des masses à se soumettre. La domination s’exerce aussi parce qu’il existe un besoin de se faire dominer. Comme il est souvent difficile d’accepter notre responsabilité à la soumission, on se défoule en votant et en donnant notre avis sur tout, pour se reposer, satisfait de s’être exprimé, sur un sentiment de liberté.

Par sa posture autoritaire paternaliste, Sarkozy a répondu aux incertitudes (économiques, existentielles et spirituelles) d’une majorité désireuse de se ranger derrière une figure omnipotente et omnisciente. Je ne nie pas l’influence des médias prompts à diffuser un discours réducteur où chacun pioche ce qui lui plaît, avant et après l’élection (Cf. « On sait pourquoi Sarkozy a été élu, Merci Juppé" http://forums.france5.fr/ripostes/Special-Alain-Juppe/sarkozy-merci-juppe-sujet_12_1.htm ). Pourtant, j’ai l’impression que le choix des électeurs se résume souvent à l’évaluation du charisme présidentiel.

Et pour en rire ou en pleurer (justement, difficile à trancher), je vous conseille ce reportage radio où « Mlle sans gêne » lucide et désintéressé à la fois nous livre sa vision de la Démocratie. http://www.arteradio.com/son.html?24173

Enfin, j’aimerais savoir pourquoi on vote : Pour représenter notre intérêt personnel, celui de notre corporation ou celui de la Nation ? Et surtout, nous sommes-nous déjà poser la question ?

Suite à l’article « C’était un bon plan...au départ, pourtant » au sujet des négociations de Sarkozy en faveur de la libération d’Ingrid Betancourt http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=24574

Cet élément de politique étrangère nous donne l’occasion de mesurer les compétences diplomatiques de notre président fraîchement élu.

Les FARC réclament la libération de 500 des leurs pour libérer leur 50 otages (corrigez-moi si je me trompe sur les chiffres). Uribe n’accepte pas ce chantage. Je ne sais pas quelle était exactement la stratégie diplomatique de Chirac pour libérer Betancourt. Pourtant, j’imagine que Sarkozy, enorgueilli par le succès de sa « Rupture tranquille », a fait table rase de cette stratégie développée depuis 5 ans. Comme il est capable de nous faire accéder au plein-emploi en 5 ans et de ne plus laisser un SDF dans la rue, pourquoi ne pourrait-il pas obtenir tout et tout de suite ce que d’autres avant lui n’ont pas réussit ?

Quoi qu’il ait dit à URIBE, jeudi dernier, cela n’a pas plu au Président colombien qui a réagi en sens inverse, amincissant encore les chances de survie des otages.

Si on s’en tient à appliquer « La politique du résultat » de Sarkozy, nous ne pouvons que nous attendre à recevoir sa lettre de démission.