diverna

lsga, c’est une tentative avec assez peu d’espoir mais je souhaite un contact mail. J’ai plein d’email pour un contact occasionnel , par exemple reidid [at] lavache [point] com
Je ne partage pas vos idées mais je souhaite que vous participiez à nos discussions. Aucun texte n’est nécessaire : envoyez juste un mot comme OK et en retour je pourrai vous envoyer un texte.

J’ai vu le film et il est plutôt bon. Maintenant je suis daccord avec les interventions de Docdory et gnostic ci-dessus : on ne peut pas comparer le succès d’un livre et d’un film et l’immigration est un sujet très délicat que le film ne règle pas. La situation à Calais est grave et le film montre plutôt que le retour au pays est ce qui attend beaucoup de ces migrants.
Ce que le film montre ce sont des migrants qui remplissent le rôle de travailleurs qui acceptent tous les boulots dont les autres ne veulent pas ; exemple des laveurs de carreaux à une hauteur vertigineuse. Ces migrants actifs sont recherchés dans une France où on discute des embauches problématiques parce qu’ils n’ont aucun droits. Le film montre aussi des bénévoles complètement dépassés par ce qu’on attend d’eux dans les diverses associations d’aide. Un regard utile mais qui ne peut pas tenir lieu d’analyse du problème de l’immigration avec la réglementation Schengen tout à fait débordée.

L’article pointe une nouveauté qui souligne un des problèmes de notre société. Il n’y a pas de cercle vertueux comme il y a pu y en avoir au moment de l’industrialisation quand un paysan dont on n’avait plus besoin (machines agricoles) devanait un ouvrier.

Là, on pouvait espérer que le boulot pour faire une machine remplace, poste pour poste, celui du caissier, mais ça n’est pas le cas. Des études ont été faites et les automates d’une part ne sont pas fabriqués dans le même pays (cf les fameuses machines outils qui enrichissent l’Allemagne en ce moment) et d’autre part il y a perte nette d’emploi de l’odre de 4 emplois perdus pour 1 créé (pour fabriquer la machine).
Il y a 30 ans il y avait des pompistes , des guichetiers et des caissiers dans les banques et les gares, bien plus de préposés au péage, plus de caissières et le poinçonneur des Lilas. Ce n’est donc pas nouveau et je m’étonne que vos courbes naient rien vu de tout cela.
Tout irait bien si les machines permettaient de moins travailler pour le même salaire mais ce sont les propriétaires de machines qui s’enrichissent davantage et les caissiers (pour reprendre votre exemple) viennent grossir les rangs de pôle emploi. C’est une vraie question de société. Le caissier ne peut plus devenir ouvrier aussi facilement que le paysan ci-dessus car notre industri a été laminé par la mondialisite aigüe de nos dirigeants (et de l’Europe) et nous ne pouvons pas vraiment nous rebiffer (comme on le constate ces jours-ci) car nous sommes tenus par notre dette qui set bien les intérêts de ceux qui ont avantage à ce que cela continue.

Allez, je cite « Isga » en bien (voir ci-dessus) : 

Pour rappel, tout cela a été conceptualisé par Marx au 19ème siècle. 

Le concept de production à coût marginal 0, c’est le concept CENTRAL du Capital que l’on nomme Composition Organique du Capital, qui implique un effondrement du taux de profit, une crise de surproduction, et une remise en cause de la propriété privée des moyens de production.

Tout à fait ! Cela montre le côté « fumeux » de la démonstration au pays de l’oncle Sam. En fait, ce livre a tout faux. L’éolien ou le photovoltaïque c’est cher, et cela le restera. Il y a au moins un notion qui manque : la notion de pénurie. On est supposé pouvoir produire autant et à coût faible ce qui, en fait, deviendra de plus en plus difficile à produire. Le manque de métaux comme le cuivre n’est pas une lubie. Nous vivons dans un monde fermé où il va falloir apprendre la parcimonie, notion absente chez Rifkin car inconnue aux USA où on accepte sans broncher que le Colorado soit à sec comme si la Loire ne parvenait plus jusqu’à Nantes (je parle de la culture dominante). Rifkin fait croire qu’il fait du neuf mais comme l’a bien souligné Isga il ne fait que du vieux habillé de neuf.

La réaction de lcm1789 ci-dessus est bonne et bien informée. Moi j’ai vu l’émission qui inspire cet article et je l’ai trouvée caricaturale ; l’article est à l’image de l’émission. Concernant les X-Mines j’ai eu l’occasion récemment de commenter le mauvais rapport Cornut-Gentille ici :
http://blogs.mediapart.fr/blog/didier-vernade/031014/le-cimetiere-des-elephants

Je pense que les grands commis de l’état ont fait des erreurs mais pas autant qu’on fantasme sur leur compte. Le choix du nucléaire dans les années 70 n’était pas mauvais pour l’époque et celui qui a inventé le concepte des « équivalents carbone » et qui présente ses vues ici :
http://www.manicore.com/
est aussi Polytechnicien. Avec des généralités, sur ces sujets on va droit dans le mur. Les grands commis de l’état sont maintenant surtout ENA car les questions légales dominent de beaucoup les choix technologiques. La question des Gaz de schistes est donc l’un des derniers combat d’un corps en voie de disparition. On ne tire pas sur une ambulance.