Duralex

« Toutes les frontières des nations du moyent-orient ont été tracées à la même époque, Syrie, Liban, Jordanie, Israel, ect... »

Le plan de partage de 47 est caduc pour ce qui concerne Jerusalem et la Cisjordanie.

Dés qu’il est question du conflit israélo-palestinien les pros-ceci et les anti-celà tombent dans le délire.

L’un prétend qu’ « Israel n’existe pas »

L’autre soutient que l’Etat palestinien existe depuis 1947...

Allez y comprendre quelque chose

@ f.lyon

Le problème ce n’est pas ce dont rêvent les Israéliens - si tant est d’ailleurs que vous le sachiez- ou les Palestiniens, mais ce qu’ils vont être obligés de faire.

Ni les uns ni les autres n’ont les moyens de sortir du statu quo actuel et le statu quo mène vers un Etat unique avec toutes les conséquences qui en découlent et qu’il faudra bien tirer un jour.

Quant à moi je n’ai aucune intention de m’imposer là bas.

@abdelkader

Les Israéliens sont aussi chez eux maintenant et ça aussi c’est une réalité incontournable avec laquelle il faut bien composer

Je ne comprends pas pourquoi les Palestiniens s’entêtent à revendiquer un Etat.

Il est clair que les Israéliens, et pas seulement Netanyhaou, n’en veulent pas. D’autre part le soutien international en faveur de cet Etat n’existe qu’en paroles et encore...

Par conséquent cette perspective risque d’être sans cesse repoussée aux calendes grecques et, si jamais cet Etat était créé un jour, il ne serait probablement qu’une pure fiction, un Etat de carton pâte dépourvu de tous les attributs de la souveraineté.

Il serait plus réaliste de partir de ce constat que l’Etat isarélien a de facto annexé les territoires occupés et d’en tirer les conséquences : placés sous la souveraineté israélienne les palestiniens doivent se voir reconnaitre le statut de citoyens israéliens avec tout ce qui en découle, y compris le droit de vote, le droit de s’établir où ils veulent dans leur pays etc...

Est-ce que les noirs d’Afrique du Sud revendiquaient la création d’un Etat noir à coté de l’Etat blanc ?

En vertu de quoi le législateur pourrait-il interdire à des individus libres et maitres de leur personne et de leur corps de se vêtir conformément à leur volonté, ou à ce qu’ils (elles) estiment être leur devoir ? La loi ne peut pas tout et une pareille loi serait probablement censurée par le Conseil Constitutionnel.

De surcroît comment les députés qui ont signé ce projet de loi envisagent-ils de sanctionner les infractions ?

Le port de la niqab sera-t-il sanctionné par la prison au nom de la liberté des femmes ? 

Les femmes voilées se verront-elles interdire de paraître sur la voie publique au nom de la même liberté ?

Le voile pourra-t-il être arraché séance tenante par les pandores ?

Une chose est d’avoir un avis sur le port de tel ou tel accoutrement traditionnel ou religieux, et chacun est libre naturellement d’avoir un avis, autre chose est d’imposer cet avis à autrui.