Duralex

@ Lydia

Je ne défends pas l’indéfendable : je défends la loi contre toutes les entreprises délirantes qui visent à la manipuler au gré des fantasmes et obsessions divers et variés qui agitent la société, ou au profit de certains fonds de commerce dont on a un bon exemple dans cette discussion.

Evitez svp de me prêter des pensées qui ne sont pas les miennes. Toute relation sexuelle avec un enfant est un viol car il ne peut y avoir de consentement chez un enfant : c’est suffisamment clair ?

Mais j’ajoute : c’est précisément et uniquement parce que c’est un viol que c’est un crime. Et si ce crime est spécialement grave lorsqu’il est commis par le père, ce n’est pas à cause du lien du sang, mais parce que le père détient l’autorité. 

« La bonne vieille tirade sur l’inceste consenti » ne vise pas à défendre quoi que ce soit, mais présente seulement l’avantage de prouver que l’inceste en tant que tel n’est pas un crime.

L’inceste a disparu des lois pénales françaises depuis la Révolution de 1789 et aucun des législateurs qui se sont succédés au parlement n’avait jamais songé à l’y réintroduire jusqu’à ces derniers temps : libre à vous de penser que, de Portalis à Badinter, c’était tous des « pédophiles incestueux » !

La loi n’a que faire de la Bible et quant à la « perpétuation d’une population saine » c’était bon pour le Reichstag dans les années 30...

@ Laurence

Moi je vous lis, mais vous vous ne vous relisez pas.

Je répondais à cette énormité : « Je suis étonnée (euphémisme) de lire que l’inceste n’est pas un crime ».

Ok ?

1/ Vous confondez « viol » et « inceste ».

Quand un père viole son gamin, il tombe sous le coup du Code pénal pour avoir commis un viol avec une double circonstance aggravante (viol sur mineur par personne ayant autorité). C’est effectivement un crime trés grave, mais la notion d’inceste n’est pas prise en compte par la loi.
(D’ailleurs vous rappelez dans votre article que « Le 28 avril dernier, l’Assemblée Nationale discutait d’un texte sur la pénalisation de l’inceste » et vous ajoutez : «  Une première en France. » Si c’est une première c’est bien que jusqu’à présent la notion d’inceste n’existe pas en droit pénal)

Il n’est pourtant pas difficile de comprendre que l’inceste en tant que tel n’est pas un crime : si un frère et une soeur majeurs et consentants couchent ensemble, leur relation sera sans doute trés incestueuse mais pas du tout criminelle.

2°/ Sous prétexte de protéger les enfants de notre pays, vous allez concrètement donner à des quadragénaires, des quinquagénaires, des sexagénaires ou plus, le pouvoir de former des accusations gravissimes contre d’autres personnes un peu plus vieilles qui pourront d’autant moins se défendre que le temps aura fait disparaître les témoins.

Par hypothèse même ce ne sont certainement pas des enfants qui bénéficieront de la suppression de la prescription.

3°) Je ne mets certainement pas sur un pied d’égalité « un crime répété, prémédité sur des personnes réputées vulnérables au sens de la loi, avec un délit non prémédité puisqu’accidentel. »
Je répondais seulement à votre argument selon lequel la prescription doit être supprimée pour les crimes d’« inceste » parce que les victimes ont des séquelles à vie : c’’est aussi le cas d’un paraplégique.
Ce n’est quand même pas de ma faute si un délit non intentionnel peut faire beaucoup plus mal encore qu’un de ces épouvantables « crimes sexuels »

« En effet, comment concevoir qu’un crime qui laisse des séquelles à vie sur la victime, demeure impuni parce que la plainte survient au-delà du délai de prescription ? »

Avec ce genre d’argument il me semble qu’on doit conclure que la notion même de prescription doit être purement et simplement supprimée du Code pénal.

Pourquoi donc faire une faveur particulière aux victimes d’« inceste », lequel n’est d’ailleurs pas un crime à ce jour, et non pas aux estropiés qui conserveront « des séquelles à vie » de leur accident de voiture ?

Je signale que la ville de Béziers commémore, à partir du 22 mai prochain, le 800 ème anniversaire du massacre de 1209.

Mais d’aprés les programmes diffusés par la Mairie il s’agira uniquement de spectacles et animations folkloriques

Il est vrai que la ville de Béziers est, parait-il, envahie par les « Maures » et que ce n’est pas le moment de rappeler que le vrai malheur, ici, est toujours venu du nord.