« Et puis enfin, il s’agira d’une election, s’il n’est pas à la hauteur, il ne passera pas. On ne force pas les gens à voter je crois ? ---------------
C’est une élection trés particulière.
Le président du Conseil d’administration de l’EPAD est élu par les membres de ce Conseil d’administration qui compte
- 9 représentants des collectivités locales (4 de droite, 4 de gauche + la CCI réputée apolitique) - 8 représentants de l’Etat.
Bref l’ »heureux élu" est en fait nommé par le gouvernement.
J’en rigole aussi. Que faire d’autre qu’en rire ? L’indignation est permanente sur Agora Vox , ou ailleurs sur le net, mais c’est sans aucune conséquence
Dimanche dernier le pipole Douillet a fait plus de 40 % des voix à une élection partielle malgré toutes les polémiques de ces derniers temps.
C’est à croire que Sarkozy convient à son époque et, naturellement, il le lui rend bien.
Le discours qu’il a prononcé, au sujet de sa réforme des lycées, alors que de partout montaient les critiques dénonçant la nomination de son fils, était une véritable provocation. Une façon de dire « Je vous emmerde tous et je fais ce que je veux, pauvres sous-merdes ». Enfin, plus précisément, « nous, notre caste, nous faisons ce que nous voulons aujourd’hui que nous avons tous les pouvoirs »
Ils peuvent se le permettre puisque nous savons tous qu’il n’y aura aucune réaction, hormis la sempiternelle indignation de quelques personnes qui écrivent sur Internet et dont, à vrai dire, tout le monde se fout.
Sarkozy, Lefèvre et tutti quanti ça n’est rien d’autre que Marine L.P. en légèrement plus soft, et eux ils ne savent pas ce que c’est que la culpabilité puisque les coupables c’est toujours les autres.
Fr Mitterand me parait d’une espèce différente et il est regrettable de reprendre le discours de primates des premiers pour l’accabler.
Ce jeune de la Réunion qui a participé à un viol collectif n’avait aucun « entregent » particulier. Si j’ai bien compris, ses parents connaissait Mitterand par pur hasard. Celui-ci a voulu les aider non en empêchant la Justice de s’exercer, mais en offrant une solution de réinsertion dont il pensait que cela pourrait aider la défense de l’intéressé.
Franchement où est le crime ? C’était un mineur. Que je sache, Sarkozy n’a pas encore réussi à liquider l’ordonnance de 1945 et quand il s’agit de mineurs la Justice doit d’abord se préoccuper de leur éducation et de leur réinsertion.
Alors bien sur vous me direz que si votre enfant ou mon enfant sont mêlés à une histoire pareille, ils n’auront pas de solution de reclassement à la Villa Medicis et donc il y a rupture de l’égalité entre les citoyens.
J’en suis d’accord, mais il n’empêche qu’à la place de Mitterand j’aurais fait pareil dans ce cas là. Car finalement la question était : est-ce que je laisse ce jeune, cet ado, pourrir dans les geoles de la Républque en faisant l’autruche au prétexte qu’il a commis un crime et qu’il vaut mieux se soucier (en parole évidemment) des « esclaves sexuels », ou est-ce que je suis fidèle à mon amitié envers ses parents, auquel cas j’essaie de faire quelque chose qui soit dans mes moyens, quitte à m’exposer un peu ?
Maintenant il y a une autre questionj : qu’aurait fait un Sarkozy ou un Lefèvre dans une situation pareille ? Vous connaissez la réponse : peine maximale, castration chimique et pas un geste ou pas un mot qui pourrait faire perdre une voix.
Et il y a encore une troisième question : qu’est ce que tu aurais fait, toi, Joelim à la place de Mitterand ?
Fr Mitterand a agit comme ça en raison de son sentiment de culpabilité ? Et alors, n’est-ce pas notre lot à tous de passer nos vies à conjurer nos culpabilités, vraies ou imaginaires ?