Tableau de bord
| Rédaction | Depuis | Articles publiés | Commentaires postés | Commentaires reçus |
|---|---|---|---|---|
| L'inscription | 0 | 30 | 0 | |
| 1 mois | 0 | 0 | 0 | |
| 5 jours | 0 | 0 | 0 |
Derniers commentaires
-
@foufouille
En effet, l’autisme était quasi inexistant avant l’utilisation des adjuvants d’aluminium. On le sait aujourd’hui, l’autisme est causé par une inflammation cérébrale chronique et/ou très intense pendant les années de développement du cerveau (in utero ou après la naissance).Typiquement, on sait depuis longtemps que contracter la rubéole pendant la grossesse peut provoquer des troubles neuro-développementaux (dont l’autisme).
Mais les troubles autistiques ont émergé significativement à partir des années 70 (utilisation aux USA d’un DTCoq contenant de l’aluminium) avec une grosse accélération exponentielle dans les années 90 (introduction des vaccins hépatite B puis les autres adjuvés à l’aluminium), injectés plus tôt dans la vie et en plus grande quantité.
Dans le film, il est montré que les nourrissons qui développent des troubles neuro-développementaux sont ceux qui éliminent mal les toxiques. En gros, comme le monde est de plus en plus pollué, les bébés naissent avec les toxiques de la maman : rajouter par dessus un neurotoxique (mercure, plomb ou aluminium...) provoque plus de dégâts aujourd’hui que par le passé, car les inflammations deviennent chroniques (d’ailleurs, 54% des enfants américains vivent avec une maladie chronique... en France, on ne sait pas, mais il suffit de voir le nombre d’enfants qui ont des allergies, des maladies neuro-logiques (dont des troubles aux yeux par exemple), ou des troubles auto-immuns pour bien saisir que notre système immunitaire part en vrille...
Stop aux injections neurotoxiques dans des êtres DEJA surpollués par nos modes de vie.
-
@pierrot
J’ai regardé attentivement la vidéo. Si vous ne le faites pas, vous n’êtes pas en mesure de discuter de ce sujet qui est compliqué.
On apprend notamment (32:34 ), que les quantités d’aluminium des vaccins du calendrier vaccinal dépassent les niveaux de sécurité de l’EFSA (1 mg/kg/semaine) avec une NOAEL (donc un niveau du risque minimum de 0,1 mg / kg / jour).A 2 mois, le nourrisson de 5 kg (en moyenne) reçoit le même jour : L’Infanrix + Prévenar = 0,945 mg, soit quasiment 2 fois la dose qui marque la limite de toxicité.
On apprend dans le film que l’aluminium n’est pas éliminé du corps : il peut rester des années (Flarend 97 donne 5,6 % d’élimination chez le lapin) et que les niveaux de sécurité européens sont dépassés pendant au moins la première année du nourrisson, alors qu’en même temps, il est en plein développement neurologique (son cerveau crée les synapses pendant les 2 premières années).
Les nourrissons sont donc intoxiqués à l’aluminium de façon officielle (41:12). Par ailleurs, les études sur la neurotoxicité de l’aluminium, et notamment des adjuvants d’aluminium, se multiplient et font maintenant le lien entre inflammation cérébrale précoce et troubles neuro-développementaux (aux USA, on en est officiellement à 1/59 enfant autiste, à 54:12).
En effet, l’étude de Flarend, dès 1997, fait l’observation de la pénétration cérébrale de l’aluminium des vaccins (chez le lapin). Donc : neurotoxique + développement neurologique = troubles neuro-développementaux. Croire le contraire relève d’un déni irrationnel. -
Merci pour votre travail.
Attention toutefois, il y a une fausse information sur votre site : le Pr Exley n’a pas analysé 5 cerveaux d’enfants autistes. Ces personnes avaient entre 15 et 50 ans.A l’attention des parents confrontés à l’autisme régressif de leur enfant : il existe des solutions et de nombreux témoignages de parents montrent qu’en évacuant l’aluminium (par chélation) et en suivant des régimes alimentaires très strictes, l’état de l’enfant peut s’améliorer (notamment en ce qui concerne les troubles gastriques souvent associés à l’autisme : il s’agirait des enzymes inhibées par la présence d’aluminium au niveau digestif, causant également des inflammations locales). -
Personnellement, c’est surtout l’esprit de collaboration et de conformisme qui m’étonne dans notre pays... Et ça date pas d’hier ! Nous sommes un pays qui se préoccupe d’être « à la mode »... cela me rappelle cette anecdote sur l’uniforme des soldats français pendant la guerre de 1870 avec son pantalon rouge si... visible, mais bon, pas grave puisque c’est la classe ! Et son casque design dernier cri, quand les Prussiens faisaient appel à des médecins pour concevoir les leurs.
Et comme la mode est au néo-libéralisme pur et dur... Mais bon, la mode fatalement se démode (non ?)
il suffit d’acheter quelques sondages et pouf pouf, le troupeau suit ce qui semble être le choix du plus grand nombre. Même pas la peine de faire appel à Bernays ou autre ingénirie sociale, c’est franchement trop facile... même pas drôle !
Alors du respect de la part des affreux ? Pour quoi faire, franchement ?
-
Bonjour,
pardonnez-moi, mais il me semble qu’il y a peut-être un élément qui vous échappe.Vous parlez de sciences dures, donc de sujets par définition difficilement intelligibles, par le biais du texte qui plus est (qui n’est pas forcément le media le plus accessible de nos jours).Face à l’incompréhension, l’humain a tendance à ressentir une angoisse qu’il exorcise par le dénigrement, la blague voire la moquerie violente. Il me paraît évident que l’anonymat d’internet permet d’exacerber encore cette réactivité qui n’est probablement que de l’auto-défense (enfin, je le pense, je n’ai aucune preuve).Oui mais voilà : en tant que vulgarisateur (dans le sens le plus noble du terme, celui qui transmet au public non expert), la connaissance est une chose, la pédagogie en est une autre. Et c’est exactement le problème avec l’Education Nationale : la transmission « en dure » de connaissances, de façon magistrale, le prof face aux élèves passifs est contreproductive. Et cela a été prouvé expérimentalement : c’est la façon d’enseigner qui est mauvaise.D’autres vulgarisateurs parviennent justement à rendre accessibles des sujets qui peuvent faire peur ou paraître ennuyeux, c’est le cas de l’excellent MicMath : il explique de façon ludique les mathématiques. Il a en moyenne 150 000 vues, les commentaires qu’il reçoit viennent pour la majorité de jeunes et sont plus que chaleureux et reconnaissants. Evidemment, l’audio-visuel est bien plus pédagogique qu’un texte, même illustré (une image vaut mille mots...) : il fait surtout moins « sérieux ».En fait, si l’on se reporte aux dernières découvertes en sciences cognitives, on comprend bien que la nature a mis au point un processus hyper efficace pour apprendre : le jeu. C’est par le jeu que l’on apprend le mieux, que l’on comprend le mieux. Il y a quelques règles de base à respecter pour que n’importe quel enfant se sente investi dans son éducation (de façon active, contrairement à ce qui se fait encore de nos jours, des élèves passifs, cloués à des chaises toute la journée). Plus il sera investi tôt, moins la connaissance lui fera peur et moins il se sentira exclu du savoir.Avoir la connaissance et avoir la pédagogie, ce sont deux choses différentes. Vous aimez parler de vos connaissances, et il est probable qu’un public restreint est à même de comprendre vos textes. Les autres se sentent exclus, comme ils peuvent se sentir exclus à l’école ou ailleurs. Sont-ils plus « bêtes » ? Ou bien ont-ils un mode de fonctionnement intellectuel différent ? Ont-ils été, dès l’école, méprisés et habitués à « être exclus »... Certaines séries tv font-elles l’éloge de l’imbécilité ? (Ça oui). Ce qui est sûr, c’est que le rôle (si noble) du vulgarisateur est de toucher le public le plus large.Donc, peut-être que la méthode n’est pas la bonne pour aller à la rencontre de l’autre.Ou peut-être que le fait de toucher « the happy few » vous suffira ? Pourquoi pas, après tout.
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération