Emmanuel W

Ella a la marge de manoeuvre qu’elle mérite.

Sale idée de la politique que d’accepter de soutenir un élu même si l’on est en désaccord avec ses actions.

Sarko & co, parce que nous le valons bien.

Merci Nadine de soutenir ton Nicolas, encore et encore. Car il le vaut vraiment bien.

S’en débarasser ? Ce genre de boulet doit être très méchament revanchard, dans son style charcutière des halles : que du bonheur en perspective pour nous et Nicolas...Encore merci. 

"par TALL (IP:xxx.x19.164.249) le 22 février 2008 à 22H48

coalti
Mais ils sont restés 10 ans au Vietnam pour 100 x moins que ça, mon ami. La lutte contre le communisme ne nécessitait pas ça. La preuve, ils ont perdu le Vietnam et ça n’a rien changé du tout au résultat de la guerre froide.

Il N’EXISTE POUR LES USA AUCUN OBJECTIF JUSTIFIANT LE MEURTRE DE 3000 NYkAIS QUI NE PUISSE ETRE ATTEINT PAR D’AUTRES VOIES. Et cette affirmation frappée au coin du bon sens discrédite à mes yeux tout le conspirationnisme de A jusqu’à Z. Seuls les ennemis inconditionnels des USA sont prêts à croire le contraire."

Coin du bon sens un peu erroné : Si les US peuvent envoyer an Vietnam 58.000 soldats US qui ne sont jamais revenus, ceci pour un résultat minable, 3000 NYorkais valent bien un New American Century...non ? 

"par TALL (IP:xxx.x19.164.249) le 22 février 2008 à 23H39
Mais peu importe, rien ne nécessitait d’assassiner 3000 NYkais pour les USA. Quelque soit l’objectif, ils pouvaient l’atteindre sans faire un truc pareil. Ce ne sont pas les moyens d’influencer l’opinion qui manquent. On a l’embarras du choix. Il n’y a que les anti-US patentés pour vouloir croire le contraire. Et c’est pour ça que c’est un dialogue de sourd."

Si les autorités US sont suffisament incompétentes pour ne pas intercepter trois avions de lignes hors de leur route au moins 30 minutes durant au-dessus du territoire, quel crédit leur accorder quand à l’optimisation de leur politique extérieure ?

Pour imposer des lois sécuritaires anticonstitutionnelles, il faut parfois ne pas mégoter sur l’émotion. 

@Tall

""La plupart des poutrelles se sont brisées sous la pression des étages supérieurs qui s’effondraient. Et l’angle de brisure s’explique parce qu’elles ont plié avant "d’exploser".""

Sauf que là c’est vous qui pouvez revoir votre physique élémentaire : pour briser une poutre positionnée verticalement, il faut plus qu’un effort vertical, qui est de composante quasi-nulle.

Pourrions nous apprecier parmi les débris des longueurs significatives de poutres verticales, sachant que le coeur des batiments étaient armés sur toute leur hauteur de plusieurs dizaines de poutres de forte section ?

Pourquoi s’opposer à une enquête dont le comité de pilotage puisse être pluraliste ? Quelle crainte pourraient avoir les tenants de la version officielle s’ils sont persuadés qu’elle décrit suffisament bien la réalité ? Pourquoi cette excitation ?