Entre Ombre et Lumiere
Seule la Vérité importe.Tableau de bord
- Premier article le 19/04/2010
- Modérateur depuis le 05/06/2010
| Rédaction | Depuis | Articles publiés | Commentaires postés | Commentaires reçus |
|---|---|---|---|---|
| L'inscription | 15 | 51 | 186 | |
| 1 mois | 0 | 0 | 0 | |
| 5 jours | 0 | 0 | 0 |
| Modération | Depuis | Articles modérés | Positivement | Négativement |
|---|---|---|---|---|
| L'inscription | 21 | 12 | 9 | |
| 1 mois | 0 | 0 | 0 | |
| 5 jours | 0 | 0 | 0 |
Ses articles classés par : ordre chronologique
Les facettes cachées de la Ligue d’Union latine de Raoul Follereau
1632 visites 5 jui. 2010 | 3 réactions |
Le Pen, Récipon et Follereau pour la défense de la mémoire du Maréchal Pétain
2596 visites 1er mai. 2010 | 19 réactions |
Raoul Follereau et l’Action française
2061 visites 28 avr. 2010 | 12 réactions |
Raoul Follereau et le fascisme italien
3152 visites 19 avr. 2010 | 3 réactions |
Derniers commentaires
-
@ Christian Labrune et @ tousPour ceux qui souhaitent approfondir le sujet, nous tenons à votre disposition une version PDF gratuite de notre livre Fondation Raoul Follereau, la contre-enquête.Nous adresser votre adresse mail en nous écrivant à [email protected].Cordialement,RG -
@ Christian Labrune
Vous parler d’un « gros lard portant chapeau mou et fumant cigare » vous n’êtes pas si loin de la vérité.Si Raoul Follereau se donna pour activité de défendre la cause des lépreux à partir du début des années cinquante, il ne renonça pas pour autant à ses habitudes de banquets plantureux et d’hôtels de luxe. Il sollicitait la générosité de ses auditeurs, parfois très modestes, mais lui était loin de vivre dans la simplicité.Pour preuve, voyez cette page internet de cet hotel de luxe, le « Grand hôtel Gardene Rivera (4 étoiles » :« Raoul Follereau (1903-1977) poète français et célèbre philanthrope, » apôtre des lépreux « séjourna pendant au moins deux décennies à l’hôtel et célébra son soixantième anniversaire dans les salles au bord du lac en 1963. Deux ans plus tard on lui attribua la citoyenneté honoraire de Gardone Riviera. »L’apôtre des lépreux ne connaissait par la famine, apparemment ... -
(suite de ma réponse précédente)
Seconde partie
Vous dites :
« Follereau était anti-maçon ? Comme tout bon catholique devrait l’être... la condamnation de la franc-maçonnerie par l’Eglise est toujours valable... »
Je suis d’accord avec vous. Je suis même d’accord avec son anti-bolchevisme (vous n’en parlez pas, mais c’est une constante chez Follereau). Mais la FM et le communisme constituent des courants politiques et se positionner contre relève d’un débat politique rationnel tout à fait respectable.
Le problème, c’est que Follererau et Récipon se font déborder par leurs sentiments politiques et tombent dans le pièce de la haine irrationnelle d’Israël. C’est là que le bât blesse.
Vous dites :
« Follereau a été favorable au Maréchal et à son action ? Comme la majorité des français (au moins pour un temps) et la quasi-totalité de l’épiscopat (au moins pour un temps...). »
Il y a du faux et du vrai dans ce que vous dites. Mais vous mélangez les choses et les périodes – peut-être à dessein.
Le Pétain du 9 juillet 1940 n’était pas le Pétain de Montoire et encore moins celui de 1942.
Quant à l’épiscopat, hélas … les têtes, à l’exclusion de quelques unes, ne brillèrent pas par leur clairvoyance. Mais ils ont fait acte de repentance, eux (vous n’aimez pas ce mot, hein ?)
Mais qui aurait l’idée d’en faire des saints comme la Fondation Raoul Follereau essaie de le faire avec Follereau ?
Vous dites :
« Follereau était »national-catholique" dans="dans" de="de" est-il="est-il" les="les" sentiments="sentiments" patriotiques="patriotiques" sont="sont" interdits="interdits" aux="aux">span>
Question sensible et ô combien intéressante. Si le national-catholicisme vous amène à être meilleur catholique, tant mieux et alléluia ! Si cela vous amène à haïr votre prochain et à refuser d’accepter dans la communauté nationale des gens qui ne pensent pas comme vous, vade retro !
Malheureusement, bien souvent, les nationaux catholiques laissent leur foi nationale surpasser leur foi catholique. Il est légitime de défendre ce que l’on croit être bon pour son pays, mais cela devient illégitime si les moyens employés sont contraire à l’Evangile. Cette subtilité de raisonnement échappe souvent aux lecteurs de Présent, et autres membres de Civitas.
Vous dites :
« Follereau était-il même antisémite ? Alors là, permettez-moi de vous faire remarquer que dans tous vos articles, vous n’avez pas été fichu de relever un seul mot explicite de ce point de vue. Si s’en prendre à la banque apatride signifie ipso facto l’antisémitisme, inquiétez-vous : une vague d’antisémitisme est en train de submerger l’Europe. J’irai plus loin : la parole antisémite était avant-guerre très libre, de sorte que si Follereau l’avait été autant que vous l’en accusez, il n’aurait rien sous-entendu et vous n’auriez eu aucun mal à prouver vos dires...
Je peux vous accorder un point : dans les textes auxquels nous avons eu accès (à quand l’ouverture des coffres de la famille Récipon ?), Follereau ne fait pas de la lutte contre Israël une obsession omniprésente comme c’était le cas de Coston, par exemple. Cela ne l’empêche pas de semer, régulièrement et fréquemment, des petites phrases, petits indices très compréhensibles pour ceux auxquels ils sont destinés qui témoignent de son antisémitisme : petits florilège que je fais de tête : « lénine, ce moise rouge », « nation banquier », « oiseaux de proie, financiers internationaux qui avaient déjà pris le pouvoir en Russie et qui viennent diviser les Français », « armée du crime qui vient d’Allemagne et de Russie sous des prétextes de race et de religion », « les assassins de l’homme sont de plus ancienne lignée », reproches faits à la SDN d’être la proie « d’une secte et d’une religion », collaboration avec Coston, Darquier de Pellepoix, les Bellat, l’abbé Lambert … Fin septembre, nous diffuserons de nouvelles pièces probantes de la communion de pensée de Follereau avec les partisans des Protocoles des sages de Sion.
Mais je me fatigue pour pas grand-chose car il n’est pire aveugle que celui qui ne veut pas voir.
Vous dites :
« Et pour en finir : en quoi le fait d’être monarchiste, non-démocrate ou que sais-je a-t-il jamais interdit de pratiquer la charité et de gagner son paradis ? »
Propos hors sujet. Je n’ai jamais reproché cela à Follereau, d’ailleurs, il n’est pas du tout acquis qu’il était monarchiste.
Vous cherchez à vous faire passer pour une victime politique alors que ce n’est pas du tout mon propos.
Vous dites :
« Je sens que je vais vous faire de la peine, mais vous devez affronter l’horrible réalité : St Vincent de Paul n’était pas adhérent au PS, le curé d’Ars n’a jamais été abonné à Golias et il semble bien selon des recherches convergentes que Notre Seigneur lui-même n’a jamais été inscrit sur les listes électorales. »
Quel humour ! Quelle ironie mordante ! Malheureusement, vous m’attribuez des idées et des propos qui ne sont pas les miennes.
Vous dîtes :
« En tout cas, il y a une chose que vous n’avez pas réussi à imputer à Raoul Follereau : il n’a jamais consacré sa vie à écrire des lettres de délation. Mais c’est peut-être qu’il ne savait pas comment s’y prendre.. En ce cas, c’est dommage qu’il ne vous ait pas connu, vous auriez été de bon conseil. »
En matière d’éthique et de moralité, Raoul Follereau, l’homme qui dormait et faisait bombance dans des hotels quatre étoiles après avoir fait des conférences sur la faim dans le monde, n’a pas grand-chose à enseigner à qui que ce soit.
Raoul Follereau fut un précurseur du fund raising et utilisa à cette fin l’Évangile et l’inclinaison qu’a chacun à être charitable. Il misait tout sur son talent oratoire qui confinait à la démagogie et à la manipulation mentale. Ce n’est pas sans raison qu’il souffrait de la goutte, maladie des noceurs et des buveurs. Un vrai petit pharisien de l’Evangile.
Je vous invite en retour à méditer la Bonne Nouvelle : relisez l’histoire Ananias et Saphira, escrocs à la charité : c’est à l’Esprit Saint qu’il ont menti. Relisez la parabole de l’ivraie qui s’est fait parasite du bon grain et si Dieu veut, vous comprendrez peut-être.
-
@ Pinson
Je vous remercie pour votre commentaire. Il est très intéressant, je vous donc y répondre point par point, ce qui m’amènera à être un peu long. Je fais donc une réponse en deux partie
Première partie
Vous dîtes :
« Connaissant(un peu) la fondation Raoul Follereau pour lui avoir donné à l’occasion une modeste obole, il va sans dire que le titre de votre article m’a accroché (cétait le but).
Je l’ai lu , il m’a fasciné et surtout éclairé. Sur la personnalité de son auteur. Et encore plus après avoir visité le blog où il épanche son étrange obsession. »
Vous avez raison de faire celui qui découvre qui nous sommes car votre pseudo aurait pu faire croire le contraire. Étonnante coïncidence en effet qu’un commentateur comme vous qui énonce au fil de ses commentaires des idées plutôt proches du FN (par exemple : « Que la France, se couvre de mosquées, c’est le signe d’une colonisation par une autre culture. Point. (…) Nous sommes confrontés à la montée d’une culture (et encore, je me trouve plutôt gentil d’employer ce terme !) qui depuis qu’elle existe, à tous moments et en tous lieux, nous a été étrangère, hostile, ennemie. Ce n’est pas une question de laïcité, c’est une question d’identité »).qui défend avec verve et talent les courants disons monarchistes et nationaux catholique, qui connaît bien, visiblement le cas Follereau puisque chacun de vos propos s’applique à lui merveilleusement bien et qui, touche finale, porte un pseudo homonyme au président de l’association chargée de la promotion de la cause de béatification de Raoul Follereau, prieur général d’un groupuscule religieux nommé, si je ne m’abuse, la Milice des Chevaliers de Notre Dame, mouvement pour le moins traditionnaliste qui défraya la chronique il y a quelques années dans l’affaire Touvier et (ancien ?) président de diverses associations dont certaines furent domiciliées au siège de la Fondation Raoul Follereau de type « Bannières de France » ou encore association pour le « XVème centenaire du baptême de la France » (et non de Clovis, les connaisseurs apprécieront la différence) …
Bref, cher pinson, je suis ravi d’échanger avec vous …. Qui que vous soyez … ce propos préliminaire ayant été tenu, revenons à notre sujet …
Vous dites :
« Car enfin : quel rapport l’article établit-il entre la rafle du Vel d’hiv’ et R. Follereau ? Réponse : aucun ! »
Soit vous avez mal lu notre article, soit vous ne l’avez pas compris.
C’est vrai que Follereau n’était pas à Paris le 16 juillet 1942, il était trop occupé à promouvoir la personne du Maréchal et le régime de Vichy dans ses tournées de propagandes en zone libre ou dans les départements français d’Algérie.
Plus sérieusement, nous posons la question de la responsabilités de leaders d’opinion des années trente qui, sans avoir pour autant les mains sales, avaient une langue et/ou une plume qui ne l’était pas moins.
Vous dites :
« Non, ce qui obsède l’auteur, ce sont les convictions réelles et /ou supposées de Follereau et de ses héritiers. Lesquelles constitueraient selon cet étrange chrétien autant de péchés mortels , autant de crimepensées orwelliens dont la causalité direcete avec la la shoah n’est même plus à établir... «
Péchés mortels, je ne sais pas. Péchés, très certainement : « Si quelqu’un dit : J’aime Dieu, et qu’il haïsse son frère, c’est un menteur ». Si vous êtes catholique, vous croyez que toute vie est un don de Dieu et que tout homme est votre frère. Si vous haïssez votre frère sous prétexte qu’il n’est pas catholique, c’est Dieu que vous haïssez.
André Récipon fut sans doute un brillant homme d’affaires reconverti dans le fund raising au profit de la Fondation Raoul Follereau. C’est aussi un virulent xénophobe et antisémite. Comme son père spirituel, Raoul Follereau.
Vous aurez beau recouvrir un tas de fumier avec des aubes de curés, des chapelets et des médailles miraculeuses (tiens donc, l’association TFP, cela vous dit quelque chose ?), cela sentira toujours aussi mauvais.
Vous dites :
« Alors, Monsieur, puisqu’il paraît que vous êtes comme moi catholique et que vous devez avoir quelques notions d’histoire de l’Eglise et de cathéchisme , mettons les choses au point, en admettant même que tout ce que vous nous dîtes de Follereau soit vrai. »
Admettons.
Vous dites :
« Follereau était influencé par Maurras ? Peut-être... comme De Gaulle, comme Proust, comme Maritain et des millions d’autres, dont mon défunt Papa. »
Bien évidemment que Maurras influença son époque, cela n’en fait pas des maurrassiens pur jus comme Follereau. Maritain pris ses distances avec Maurras juste après la condamnation de Rome.
De Gaulle – que vous citez comme exemple malgré le fait qu’il soit honni dans le petit milieu catho-facho – a donné moults preuves dans sa vie publique qu’il était un homme profondément guidé par une éthique et une vision personnelles qui n’avaient rien à voir avec les idées sociales et politiques de Maurras.
Enfin, ils ne furent pas nombreux les fidèles de Maurras à faire graver une citation éminemment politique du « Maître » sur leur tombe trente ans après la fin de la guerre.
Vous dites :
« Follereau n’était pas démocrate ? Peut-être... Citez-moi le passage de l’évangile ou même du cathéchisme qui oblige un chrétien à l’être. Avez-vous remarqué que l’Eglise elle-même n’est pas une démocratie ? »
Il ne me semble pas avoir reproché à Follereau cet aspect là. En revanche, je reproche à la Fondation Raoul Follereau son fonctionnement monarchique héréditaire qui est tout simplement contraire non seulement au droit des organismes reconnus d’utilité publique, mais plus encore à l’intérêt des lépreux qu’elle se dit chargée de défendre.
(à suivre)
-
Bonjour à tous,J’ignorerai volontairement les trolls et autres commentaires hors sujet pour ne répondre qu’à certains.@ Alain Colignon (26/07 02h08)Vous dîtes :« Etre juif, ce qui ne veut strictement rien dire, c’est avant tout prétendre appartenir au peuple élu et adhérer à la Torah, texte légendairement barbare, raciste et xénophobe, à côté duquel »Mein Kampf« est du pipi de chat... Quand aux »protocoles des sages de sion« , j’ignore qui les a conçus, mais je remarque qu’ils ont été rigoureusement appliqués et qu’ils ont atteints leur but ! Nier ce fait serait stupide. »Merci de donner une illustration de ce que les idées que Raoul Follereau partageait existent encore.@ PtetmaiVous dîtes :« Très intéressantes informations déniaisantes. Merci beaucoupMais le cas n’est pas uniqueBien de nos »grands hommes« ne sont pas admirés à juste titre »C’est hélas vrai. L’Histoire a bien souvent été utilisée comme un outil de propagande avant d’être une matière scientifique.D’où l’importance de démystifier des légendes créées de toutes pièces et de tenter de faire jaillir la Vérité, quitte à gêner ceux qui préfèrent une Histoire fictive à l’Histoire réelle.C’est ainsi que nous concevons nos travaux et tant pis pour les réactions négatives qu’ils suscitent.@ loulou (26/07 9H58)Vous dîtes« Il est donc clair ici que la fondation vous a attaqué pour diffamation et que vous continuez vos salades sans savoir ce qui vous pend au nez, bonne continuation. »La Fondation Raoul Follereau nous a menacés d’une action en justice concernant exactement quatre propos que nous avons tenus sous UN article de notre blog (voir ici ou http://follereau-entre-ombre-et-lumiere.over-blog.com/article-raoul-follereau-nouvelles-preuves-de-son-antisemitisme-pathologique-101832316.html).Aucun des autres propos de cet article, aucun autre article de notre blog, ainsi que notre livre « Fondation Raoul Follereau, la contre enquête » n’a pas fait l’objet d’action en justice pour quelque motif que ce soit.Nous avons temporairement supprimé ces quatre propos contestés et nous avons mis en demeure la Fondation Raoul Follereau de prendre position sur certains sujets que nous leur avons soumis. Notre comportement ultérieur dépendra des réponses qui nous auront été fournies. Résultat des courses mi septembre 2012.Vous dîtes :« autant de haine, de mensonges et de contradictions (oui j’ai bien épluché vos salades, et tout cela est en effet bien contradictoire et s’apparente à de l’affabulation »Nous sommes ouverts à l’échange : dites nous où nous sommes contradictoires et nous expliquerons ou nous corrigerons.Vos propos se limitent pour l’instant à un aboiement stérile. Dans notre blog, nous prenons un document historique et nous le décortiquons. Nous avons une méthode de travail et une éthique. Par exemple ici, nous décortiquons le numéro de L’Oeuvre Latin sur les manifs du 6 février 1934 (ici ou http://follereau-entre-ombre-et-lumiere.over-blog.com/article-raoul-follereau-les-meteques-et-les-emeutes-du-6-fevrier-1934-104371409.html).Chacun des mots que nous mettons dans la bouche de Follereau est issu d’une source que nous pouvons produire.Reprenez nos sources, analysez les et nous pourrons confronter nos conclusions. Sinon, vos propos ne valent pas grand chose.@ Soi même (26/07 10h28)Vous dîtes :« Des hommes qui se trompe, et qui sont trompés, il en a eux des légions, cela ne veux pas dire, qu’il ne peuvent pas s’amender. »Je suis bien d’accord avec vous, mais le problème, c’est que Follereau ne s’est jamais amendé. Pire, il a persisté dans sa foi nationale en signant sa tombe d’une citation de Charles Maurras.Son héritier spirituel, André Récipon a exposé dans trois livres et un article ses idées nationales catholiques, son pétainisme et son antisémitisme. Il est encore président d’honneur de la Fondation Raoul Follereau et n’a jamais été inquiété.Lisez donc cet article, et vous découvrirez que loin de s’amender, les Follereau-Récipon ont conservé toutes les idées (ici ou http://follereau-entre-ombre-et-lumiere.over-blog.com/article-recipon-heritier-choisi-par-raoul-follereau-verbatim-60680627.html)@ Henry Moreigné (26/07 11h27)Vous dîtes :« Merci à l’auteur d’avoir ouvert le débat et souligné la complexité des choses et des hommes. »Merci de synthétiser la finalité réelle de notre action : loin de nous l’idée de dire que Raoul Follereau n’a jamais rien fait de bien. Nous souhaitons juste contrer le discours promotionnel de la Fondation Raoul Follereau qui veut faire croire qu’il n’a fait que du bien.Raoul Follereau est un personnage complexe avec des zones lumineuses, certes, mais aussi, des zones sombres. D’om le titre de notre blog : Follereau, entre ombre et lumière.
LES THEMES DE L'AUTEUR
Tribune Libre Humanitaire Histoire Religions Société Solidarité Economie Scandale Communication Droit Livres - Littérature Politique Jean-Marie Le Pen Polémique Journalisme citoyen
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération