Erer

@Onecinikiou :D ah ah !

@Onecinikiou
Je vois très bien ce que vous voulez dire. Néanmoins je pense que votre définition générale du religieux relativise de fait une particularité du monothéisme hébraïque. Cela peut paraître paradoxal mais dans le Deutéronome, les Nombres, Esther, Judith, Dieu ne donne pas la primauté à la croyance mais bien au combat contre l’idolâtrie, càd à la négation des cultes des peuples païens. Les textes vétérotestamentaires ne condamnent pas l’athéisme mais les cultes polythéistes. Raison pour laquelle les romains ont reproché aux premiers chrétiens (qui sont dans la continuité de l’hébraïsme de ce point de vue) d’être des athées : ceux-ci tentaient de détruire les cultes antiques.

« Celui qui refuse l’idolâtrie, fait comme s’il accomplissait la Torah toute entière » (Hullin, 5a)

« Pour son salut, l’humanité n’a pas besoin d’adorer Dieu. Tout ce dont elle a besoin, c’est de ne pas blasphémer et de ne pas adorer les idoles » (Eric Fromm, Vous serez comme des Dieux).

Ce ne sont pas de faux concepts qui légitiment l’idée pernicieuse de peuple élu comme vous dites. Cela permet de comprendre l’évolution et la sécularisation des conceptions hébraïques au sein d’un grand nombre d’institutions (je pense au droit international notamment) et le sens du combat de certains intellectuels juifs, qui ont leurs racines dans la théologie négative qu’est l’Ancien Testament. Le judaïsme dépasse bien alors le cadre théologique, car c’est aussi tout simplement une conception du monde. Cette compréhension mène plutôt à une critique qu’à une apologie de l’exceptionnalité selon moi. Il faut bien voir le caractère tout à fait inouïe du monothéisme judéo-chrétien pour en comprendre les formes sécularisées, même si ces formes sont parfois tout à fait caricaturales et éloignées de l’orthodoxie je vous l’accorde (je pense à notre ami BHL ici).

@Onecinikiou Le Talmud la confirme dans Hullin, 5a, si vous avez le Talmud sous la main.

@Stéphane Domeracki " Belle perspicacité par ailleurs : tout discours qui n’est pas anti-fasciste et progressiste ne vaut pas grand’ chose à mes yeux, quelle que soit par ailleurs sa maestria spéculative ou autre. Ce qui ne veut pas dire que je ne connais pas de nombreux auteurs autoritaires."

Ce n’est pas ironique ? Comment pouvez-vous étudier sereinement un auteur comme Heidegger en ayant un tel a priori axiologique ? Cette méthode me dépasse.

Si vous pouviez arrêter de supposer que j’ai prétendu tout connaître à Heidegger, je vous remercie ;) Mais j’ai lu suffisamment ce philosophe pour savoir qu’il ne s’en prend pas simplement violemment à Junger par exemple, que ce dernier l’a influencé notamment sur la question de la technique. D’ailleurs par la question de la technique chez Heidegger est pensée de manière nazi selon vous :D ?

Bonne soirée et sans rancune.

@Onecinikiou L’idée d’athée juif n’est pas une si grande contradiction au sens où la remise en question de l’existence de Dieu pour un Juif ne l’empêche pas de suivre et d’appliquer, même sous une forme sécularisée, les préceptes de la Torah. Le messianisme marxiste est athée et pourtant tout à fait conforme à l’idéal hébraïque d’un monde pacifié, sans nation, sans différence etc. L’Ancien Testament c’est aussi et avant tout un mythe incapacitant dont le but premier est négatif : détruire la religion des autres. Iavhé attache plus d’importance à cette tâche qu’à la croyance en son existence. Je partage mes sources si besoin.

(SB j’espère que tu lis et que cela te donne des idées pour tes prochains cours...).