Eric Kaminski

Justement non, c’est intéressant, vous projetez sur ce que j’écris un argument classique sur un point que j’essaie justement de dépasser. Je ne donne pas de contenu à l’homme, j’écris qu’il est avant tout capable et conscient d’être capable. Et qu’il doit pouvoir développer, s’il le souhaite, son potentiel aussi longtemps qu’il ne nuit pas à autrui.

Tou àa fait d’accord, la loi sur les signes religieux est contraire aux droits de l’Homme et surtout, politiquement, s’acharne sur un symptôme plutôt que traiter des causes profondes.

Il n’y a pas de coupure esentielle entre l’intellectuel et l’homme de la rue ; plutôt que monter des barrières il faut poser des ponts. Je ne crois pas à la raison toute puissante (je ne suis même pas sûr de savoir ce qu’est la raison), mais je crois à la volonté de vivre (volonté de puissnace de Nietzsche ? conatus de Spinoza ? pulsion de vie et de mort de Freud ?) et de développer son bien-être (qui peut être radiclement différent pour deux individus) de l’Homme.

l’intellectuel a mauvaise presse aujourd’hui, notre président montre l’exemple de l’absence de vision et l’incohérence politique. Nous nous enfonçons dans le petit quotidien égoïste sans considération pour l’au-delà de si (l’autre, l’avenir) qui nous effraie. C’est ce phénomène que l’on doit combattre.

Pas du tout, les devoirs existent mais cela est trop évident. le prblème ne se pos à ce niveau ou du moins, ce n’est pas ce qui me paraît pour l’heure problématique. Je vous laisse écrire dessus quelque chose d’intelligent dont nous pourrons discuter. Le problème est que les devoirs ne seront pleinement acceptés, ou du moins tendront à être mieux acceptés, quand l’homme se setira capable de réaliser son potentiel de manière satisfaisante. L’oppression vient d’abord de l’Etat et des dominants (désolé pour l’évidence !), c’est normal que l’on s’interroge à la manière dont l’individu peut se libérer et être autonome dans le respect d’autrui face à ces réalités.

Je ne pourrais pas mieux dire !