Eric Kaminski

Vous n’étiez pas pour le respact de la liberté d’expression ? le système français la protège, et ce n’est pas parce qu’une règle de droit est jugée inconstitutionnelle qu’un individu quelconque ne peut pas la discuter ; par ailleurs la Constiution change régulièrement ; elle n’est pas une règle intangible, elle est soumise aussi à l’approbation du peuple ou de ses représentants ; si vous estimez être mal représenté faîtes de la politique de manière constructive et changez les choses !

J’ai lu le coran, et je constate que votre culture en la matière est réduite ; si vousle souhaitez, j’ai de très bonnes lectures à vous conseiller comme l’histoire de l’islam de Sabrina Mervin ou l’islam mondialisé d’Olivier Roy. Parlez avec des muslmans aussi vous apprendrez beacoup (sas pourautant avoir envie de vous convertir n’ayez crainte ).

Continuez à simplifier les problèmes et à ne pas réfléchir, tout finira par être bien embrouiller.

vous ne citez que deux exemples de problèmes, auxquels je réponds :

- le terme d’islamophobie prête à confusion, c’est vrai, et il faut défendre notre interprétation ; en l’occurence il faut entendre incitation à la haine des musulmans ; il faut ensuite étudier au cas par cas ce qui peut contituer une telle incitation ; excusez-moi, mais "l’idéologie musulmane", ça n’a aucun sens ; vous voulez parler de l’islamisme radicale ? des croyances des muslmans ? Savez-vous que c’est différent ? Par ailleurs une idéologie, ce n’est pas une religion... pardon pour ces leçons de base 

- je suis opposé aux statistiques ethniques (cf mes articles sur la question) ; rien n’empêche cependant dans discuter et il est salutaire qu’un débat s’engage sur cette question en France

Tant pis si vous n’avez pas le temps de discuter plus, ça ne doit pas être si important à vos yeux !

ps : pour Houllebecq => on ne juge pas une phrase hors de son contexte ; en l’occurence cette phrase ne vaut pas la peine d’être nécessairement condamnée, mais peut être critiquée (au nom de la même liberté d’expression !). Merci de lire attentivement, je ne suis pas si embrouillé que vous, j’essaie de me dégager autant que possible de clichés (ce qui est difficile) ; essayez de faire de même 

l’incitation à la haine religieuse et l’intolerance religieuse existe aussi ! et effectivement ce n’est pas du racisme, mais tout aussi punissable !

Non, vous confondez, vous abolissez les limites entre incitation à la haine et diffamation des religions. Justement, la terminologie dans le projet actuel permet de critiquer une religion si on le souhaite, tant que ce n’est pas de l’incitation à la haine ! mais c’est un sujet compliqué, je comprends que vous ne soyez pas bien informé.

Lisez s’ils vous plaît les articles publiés dans le monde et ailleurs de Caroline Fourest, qui ne peut être accusée de complaisance vis-à-vis des religions et qui encouragent pourtant les occidentaux à rester dans la négociation. carolinefourest.canalblog.com

Non, ce sont les adverssaires des droits de l’Homme qui souhaietnt une dicature morale ; dans els droits de l’Homme, il y a la liberté d’expression et d’opinion ; qu’il faut concilier avec la lutte contre le racisme.

cela n’empêche pas de réfléchir à l’architecture du système de protection des droits de l’Homme en France ; effectivement, les responsabilités sont très éclatées et plus de cohérence et/ou de coordination serait bienvenue.