Eric Kaminski

Oui, ces actes étaient indadmissible ; c’est pour cette raison qu’il n’y a pas de forum des ONG cette année. La Conférence en revanche ne devrait pas mal se passer ; la déclaration officielle de Durban en 2001 est très acceptable ; lisez-là et arrêtons les simplifications et les jugements à l’emporte-pèce ; ceci est un sujet bien trop sérieux !!!

Propos inadmissible ; l’incitation à la haine, comme le racsime et l’intolérance, n’a jamais été permise par aucun texte international ni aucune loi française.

Pardon mais l’incitation à la haine (raciale, religieuse...) est punie dans le droit français et elle doit le rester, au nom de la protection des personnes menacées d’actes violents (droit à la sécurité ?). Rien à voir avec la diffamation des religions qui est attentatoire à la liberté des individus.

La simplification à outrance ou tout simplement l’incompétence conduit à ce type de propos déplacés...

Vous avez raison, j’ai cité les revenus, mais c’était une simplification. Les allocations diverses, les diplômes, les lieux de vie etc doivent être utilisés comme critères. Les statistiques ethniques pourraient même être fondues dans cette masse de données, si malheureusement, leur usage pourrait être modéré. Le risque est de donner trop d’importance à un critère qui masque encore une fois d’autres enjeux plus déterminants (ce qui ne veut pas dire que je méprise le premier et les personnes qui ressentent la nécessité de s’identifier "en tant que") et à figer une réalité bien plus complexe.

Pour le dire plus simplement, je m’inquiète fort de l’usage politique qui pourrait être fait de ces données (et d’ailleurs, si c’est anonyme et volontaire, ne risque-t-on pas d’avoir un résultat très partiel et donc une image déformée de la réalité ?) alors que j’ai assez confiance dans l’usage qu’en feraient les chercheurs en sciences sociales...

Les problème, au regrad des commentaires sur cet article, c’est que l’argumentation contre est trop souvent à caractère raciste, alors que l’on peut s’y opposr au contraire au nom d’une pensée résolument de gauche, ou progressiste.

Erreur effectivment, il était quesiton d’un plan d’actin contre le racisme ! et non contre les droits de l’Homme ; mieux ciblées, c’est en fonction des revenus par exemple. Le scandale aujourd’hui, c’est la disparitiion progressive de l’impôt sur le revenu, impôt progressif donc très juste ; des politiques de bourses pour les étudiants devraient être développées et de manière général, le système scolaire revu en profondeur. Tou ceci pourrait être l’objet de nombreux autres articles...