Eric-nicolier

M. Cadène,

Vous m’avez demandé d’argumenter au fond concernant votre méconnaissance de l’histoire contemporaine américaine et votre comparaison - stupide - entre la démission de Richard Nixon et l’absence de démission de Nicolas Sarkozy.

Plus de réponse de votre part ?

J’attendais d’avantage de profondeur et de réflexion de la part de quelqu’un qui devrait de par sa fonction, connaître sur le bout des ongles l’histoire politique contemporaine.

Mais après tout, étant attaché parlementaire d’un Sénateur PS, il est logique, en écrivant cet article, que vous transformiez les faits pour les faire coller le plus possible à la thèse que vous défendez.

D’ailleurs, il serait logique dans votre signature sur Agoravox que vous précisiez votre appartenance à l’équipe parlementaire d’un Sénateur PS. Cela éclairerait le lecteur sur la pertinence et l’objectivité de votre propos !

M. Cadène,

Votre propos sur l’afp n’est pas crédible, de plus il n’est pas justifié.

J’ai joint quelqu’un de l’afp pour vérifier vos dires (il s’agit en plus d’un journaliste de l’afp situé à gauche). Les infos émanant du PS et de l’UMP sont traitées égalitairement !

Votre affirmation est tout simplement de la désinformation.

De plus, en tant qu’attaché parlementaire d’un sénateur PS du Gard, êtes-vous certain d’être très objectif dans vos propos ?

Vous avez tout à fait raison !

Ce que je trouve curieux c’est que personne ici ne s’est posé avant vous cette question.

Qui est Nicolas Cadène ? Quelqu’un de neutre politiquement ?

Si vous cherchez un peu vous vous rendrez compte qu’il est attaché parlementaire !

Attaché parlementaire de qui ?

Nicolas Cadène est attaché parlementaire de M. Simon Sutour, Sénateur PS du Gard.

Ce n’est pas une honte, loin de là de faire partie de l’équipe d’un élu du Parti Socialiste, mais cela relativise franchement la portée d’un tel article.

Je ne vais pas être diplomate, mais vous RACONTEZ N’IMPORTE QUOI !

Il ne faut jamais avoir mis les pieds de sa vie dans un journal et dans une rédaction en particulier pour oser écrire que ce ne sont pas les journalistes qui décident de la publication de leurs articles mais la direction.

Votre méconnaissance fumeuse de certaines sujets n’aurait aucune conséquence si vous n’écriviez pas un article comme celui-ci, moralisateur, bourré de lieux communs et d’inexactitudes.

Je me demande comment vous pouvez tenter d’analyser le fonctionnement de la presse française en prenant un tel raccourci inexact sur le fonctionnement d’une rédaction !

Il faut que vous acceptiez les critiques sans les prendre pour du mépris ni des offenses. Je pense en effet que votre article est léger à bien des égards. C’est le cas du passage sur la comparaison avec le Watergate. Je m’en suis expliqué dejà plus haut, dans un autre commentaire. Pour le reste je ne suis pas là pour rattraper vos lacunes en histoire ou en droit constitutionnel. Donc juste un rappel. Pour le reste je vous renvoie à d’excellents ouvrages sur la question.

Le Watergate n’est pas une banale affaire d’espionnage et n’a que de très lointains rapports avec l’affaire Sarkozy-Rebel.

Il est dommage que pour des gens moyennement informés le Watergate se réduise à une histoire de pose de micros en 1972 dans les locaux du Parti Démocrate. Vous savez bien, du moins je l’espère, que cet aspect n’était que l’arbre qui cachait la forêt, à savoir une tentative de manipulation des élections au moyen du chantage, de la corruption, etc.

On a retrouvé à cette occasion une véritable caisse parallèle gérée par le Parti Républicain servant à financer ces pratiques illégales et occultes.

Le Watergate s’est prolongé jusqu’au plus haut sommet de l’Etat, impliquant l’entourage même du Président des Etats-Unis.

Je vous rappellerai aussi que Richard Nixon a été poussé à la démission parce que la procédure d’Empeachment allait sans aucun doute aller à son terme et que c’était là une porte de sortie honorable le concernant.

Je résume !

Donc très franchement, et mon propos n’a rien de méprisant, vous ne pouvez pas prendre pour exemple le Watergate pour reprocher à N. Sarkozy de ne pas avoir démissioné. Aucun point commun !