Esprit Destricteur

Bravo Madame Parisot, effectivement.

Je salue bien bas cette récupération menée jusqu’ici de main de maître. Car enfin, le fond c’est bien que des dirigeants des principaux syndicats patronaux ont corrompu la vie sociale ("fluidification des relations sociales" est le doux euphémisme usité) et politique française (d’après un ancien responsable des R.G. qui s’en tient prudemment à l’élection présidentielle de... 1974)...

Au lieu d’une opération "Mani pulite" à la française, on nous propose le spectacle d’un règlement de comptes interne au MEDEF, un débat sur les indemnités des grands patrons et une petite enquête fiscale, tellement plus facile à contrôler et circonscrire qu’un juge d’instruction tandis que le ministre de budget précise qu’il se tient prêt, "s’il faut aider Madame Parisot" (voir cette dépêche)

Bravo, bravo, bravo !

Je crois que vous pêchez premièrement par excès d’optimisme : il n’est pas vrai que chacun (ou même la plupart) puisse apprendre quatre fois plus vite (d’ailleurs aucun pays développé ne propose 6h/4=1h30 de scolarité par jour).

Ensuite, si les motivations des uns (professeurs, parents) ou des autres (administration, gouvernement) sont ouvertes à la spéculation, je ne crois pas qu’on puisse les accuser de juste vouloir une garderie, même si la fonciton de "formattage social" de l’école est indéniable (avec ses aspects négatifs que vous souligniez mais aussi positifs et bien connus sous le nom de "socialisation" et "citoyenneté").

Quant à la vie réelle, chacun a la sienne et ce type d’argument a justifié en grande partie la "militarisation" que vous dénoncez. Je pense pour ma part qu’une fonction importante de l’école primaire est de fournir les bases d’une vie raisonnée et cultivée - à commencer comme dit X. Darcos par la lecture et le calcul mais sans s’y arrêter : Ne confondons logorrhée et culture !

Ceci dit, je profite de votre commentaire pour souligner que si je m’insurge contre le dernier mauvais coup fait à l’éducation dans notre pays tout autant que sa présentation que je trouve manipulatrice, loin de moi l’idée que tout est pour le mieux dans le meilleur des mondes possibles. Mais c’est une autre histoire (un autre article ?)

Le libéralisme c’est un peu l’arianisme des temps modernes : une doctrine subtile et séduisante, le plus souvent réduite à un prétexte dans les débats de pouvoir...

Ainsi il n’est pas si facile de trouver en France un domaine d’activité réellement libéralisé (l’éducation ? la médecine ? les transports ? la coiffure ? la distribution ???). La France fonctionne clairement selon une logique corporatiste, qui peut d’ailleurs être parfois favorable aux consommateurs ou usagers.

Mais les réformes "libérales" ne s’opposent pas du tout à ce fonctionnement politique : elles sont au contraire la poursuite du corporatisme par d’autres moyens : on diminue les avantages des catégories désormais moins influentes et on augmentent ceux des catégories plus puissantes... Les théoriciens naifs du libéralisme tels Jacques Attali (il faut accepter toutes mes propositions en bloc) en sont pour leurs frais...

Vu l’évolution de la loi pénale en France depuis au moins dix ans, on ne voit pas où se niche "notre culture permissive, toujours plus favorable au délinquant qu’à la victime".

On voit par contre les dégats d’une action, en particulier législative, conçue principalement une suite de "coups médiatiques" sans grande considération d’efficacité, de cohérence ou de justice. Cette dérive s’accélère avec Nicolas Sarkozy, d’où les réactions des commentateurs qui sont loin d’être tous de gauche ou partisans de TSS...

Au fait, combien de lois sur les récidivistes depuis 5 ans ? avec quels effets ? La culture du résultat : on en parle beaucoup, on la pratique peu.

> Si l’on faisait un petit test lexical tout bête d’analyse du discours,

Et si on réfléchissait plutôt ?