LionBlanc

Peut être que pour comprendre la « pathologie » dont souffre, pas seulement la France, mais l’ensemble du monde Occidental, Durkheim apporte une réponse, qui malheureusement sonne à la perfection.
Dans son traité sur le suicide, celui ci, propose comme causes sociales (le livre I étant concentré aux causes psychopathiques) :
le suicide égoïste
le suicide altruiste
le suicide anomique

Et c’est dans le dernier et dont la dynamique est la plus difficile à saisir que se trouve la réponse :

L’Occident connaît ce que connurent, en leur temps, tous les grands empires : Egypte, Perse, Romains...et les grands systèmes : Grecs, communisme (même s’il perdure en Chine sous forme hybride) et désormais capitalisme (qui va finir par tout engloutir et finir par s’engloutir lui même, ce n’est, d’ailleurs, plus l’affaire que de quelques mois tout au plus).

Tous les historiens qui ont étudié ces périodes, sont unanimes et confirment la thèse de Durkheim : les grands systèmes ne se sont pas tant écroulés à cause des invasions qu’à cause d’une perte d’élan vital.

En clair, les invasions ne sont que l’achèvement visible d’une destruction déjà, largement entamée (l’édifice était déjà branlant).

Dans le suicide anomique, Durkheim a remarqué, qu’une singularité en ressort :

Alors que dans un premier temps, il semble que les crises économiques, sociales...soient à l’origine de ce taux fort élevé de suicides.
Il a remarqué que lors des périodes fastes, où plus aucun obstacle ne paraît, les cartes du système sont rebattues, les valeurs s’évanouissent, il y en a tout autant.
Les éléments du système n’étant plus contenus par aucun cadre, aucune règle, se retrouvent face à l’infini et l’angoisse de dilution (morcellement). Vous savez à quelle pathologie cela finit par aboutir, pas tant de se voir dilué, mais la réaction d’angoisse face à ce risque, en provoque les symptômes.

Les êtres, en tout cas, en Occident, errent dans une simili réalité teintée de délire, les « commandes ne répondent plus ». Ils ne réagissent plus, et, je le vois dans la rue, ce sont des morts vivants (le fameux regard du schizophrène : aucune expression). Et il y en a vraiment beaucoup qui adoptent ce comportement.

Et d’autres qui tentent de surnager dans une vaine gesticulation, en dénonçant ceci ou cela, mais tout aussi déconnectés que les autres. Ils ne réalisent tout simplement pas (ne le peuvent pas ? ne le veulent pas ?) l’ampleur de ce qui est en train de se passer (depuis quelques années quand même).

Mais dans un même temps, les éléments du système, arrivés à un niveau de confort, voient leur appétit toujours insatisfait et poursuivent une courses aussi effrénée que désespérée.

Cette « tension » n’étant jamais assouvie, il s’en suit, à plus ou moins longue échéance, une perte d’élan vital, une sorte d’apathie et un reflux culturel et social vers des plaisirs de plus en plus facilement « satisfaisables » (consommation excessive de..à peu près tout ce qui se consomme et plus encore), illustrée par une dégénérescence culturelle (et accessoirement intellectuelle).

Voici le traité sur le suicide de Durkheim en lien (la partie dont je parle est le livre II et le suicide anomique commence à la page 93).

Ce traité, on ne peut plus d’actualité, date de 1897 !

Le livre entier :

http://classiques.uqac.ca/classiques/Durkheim_emile/suicide/suicide.html

La partie II (causes sociales et types sociaux) :

http://classiques.uqac.ca/classiques/Durkheim_emile/suicide/suicide_Livre_2 .pdf

Ne pas oublier que l’on se trouve dans une société où l’absurde atteint son comble : les féministes d’hier qui prônaient les seins à l’air, défendent aujourd’hui le port de la burqa....par féminisme !!!!!!

Ce qui tend à démontrer que la libération féminine occidentale n’a pas comme source l’action de ces femmes d’antan, mais bel et bien une nécessité politico-économique, d’origine plus ou moins obscure.

Donc, pour moi, les discussions politiques (ainsi que les échanges avec des va t en guerre, qui reportent leur animosité sur des groupes plus accessibles, que sur les vrais responsables ou déplacent des problématiques personnelles sur des questions géopolitiques) sur les forums sont terminées, depuis un moment (les commentaires ci dessus furent les derniers sur ce sujet), car, elles appartiennent désormais, au passé.

Oui, ça va mal, ça va même très mal, mais la peur ne donnera accès qu’aux mauvaises solutions usées jusqu’à la corde depuis des lustres d’histoire humaine.

Le présent  : élaborer un nouveau monde, celui de l’être, à l’aide d’outils laissés par les philosophes, penseurs antiques, mais aussi des contemporains (si, il y en a), communautés ancestrales (qui ont disparu pour beaucoup), ainsi que de véritables « messagers » qui montrent le chemin dans la vie de tous les jours, en vivant modestement, leur vie, restent discrets car, trop occupés à vivre pleinement chaque instant.

L’escargot derrière sa lenteur, sa bonhommie et sa discrétion, déploie des montagnes d’énergie et des océans de patience, sans agresser personne....

« Carl Jung a noté que l’escargot est la représentation de soi dans les rêves.
En psychologie, l’intérieur doux de l’escargot est analogue à l’inconscient, comme la coquille est la conscience ».

.../....

Aussi, je parodie E.Zola :

j’accuse les dirigeants d’être nos ennemis directs avec notre complicité, car, j’accuse, également, les peuples qui croient en ces traîtres, pour des raisons de confort, de bien être ou encore noient leur incapacité de peuples libres à s’exprimer de façon véritablement libre et éclairée.

J’accuse les peuples de pays dits « riches » de se complaire dans une situation d’assistés psychologiques, philosophiques et spirituels.

j’accuse les peuples de se prétendre cultivés, informés voire intelligents tout en laissant leurs destins dévaler une pente dangereuse.

J’accuse les peuples de pays dits riches, de voter pour n’importe qui, n’importe quoi, par paresse intellectuelle, ou encore garder ses petits avantages mesquins. D’accepter et même cautionner, en votant toujours pour les mêmes, les tractations immorales de ses dirigeants.

J’accuse les pays occidentaux de contribuer la pollution généralisée dans des pays lointains, en acceptant des lois, taxes, directives, pathétiques, faussement écologiques, mais surement sécuritaires, sur leur sol.

j’accuse, les peuples de pays dits riches, d’accepter l’inacceptable : des enfants mutilés par des bombes bien de chez nous, pendant que les leurs courent sur les plages.
J’accuse les peuples occidentaux de converser de façon impromptue sur les forums ou ailleurs, au sujet de guerres où de vrais gens meurent, des vies, des familles détruites, comme s’il s’agissait de jeux vidéos.

J’accuse les peuples de pays dits riches, de perfidie associée à de l’impuissance crasse, derrières des attitudes faussement accueillantes : ils ne peuvent déjà pas se voir d’un village à l’autre, les migrants anciens (italiens, espagnols et premiers arrivants du maghréb quels que furent leurs défauts de leur côté, ont été méprisés, et même internés dans des camps : conférer la retirada espagnole) je ne vois pas comment ils vont accepter les nouveaux migrants sans leur faire voir les pierres, mais en douce, comme toujours.

J’accuse les peuples dits riches, de ne pas être des démocraties, dans le sens où le peuple ne gouverne absolument rien.
Incapables d’imposer à ses dirigeants un arrêt des bombardements (directs ou perpétrés par des groupuscules ou des pays comme l’Arabie Saoudite) dans les pays lointains et demander le retour des migrants chez eux, les aider à reconstruire leurs pays dévasté par nous, sera taxé de raciste (car il s’agit d’une solutions qui ferait bouger trop de « lignes »).
Pourtant, cette solution est plus confortable à la fois pour tous et évitera une confrontation hostile entre les migrants, aidés de ceux qui cultivent le ressentiment depuis des années dans les cités (pas forcément à tord : dont les parents furent nos larbins), et les « souchiens », par extrémisme ou par peur, incapable de fédérer les gens, migrants ou pas, sous une philosophie commune pourtant servie sur un plateau d’argent par les anciens : la république.

Il ne s’agit pas tant de confrontation de culture (contrairement au leitmotiv), que de confrontation d’humains bloqués sur un même espace, où les prétendues aides, soutiens, ne reviendront jamais à autre chose qu’un lancé de miettes à des gens acceptés, pour peu qu’ils assurent nos basses œuvres (poubelles, BTP, aide aux personnes âgées...) ou « aides » données d’une main et reprises d’une autre (comme savent si bien le faires nos systèmes bureaucrates) et les autres, qui se prétendent « peuples démocratiques ou libres » mais se voient imposer une assimilation non souhaitée.

Mais les migrants d’aujourd’hui, ne sont pas les migrants d’hier....il n’accepteraont pas ce que d’autres ont accepté et probablement que parmi eux, il y ait, en effet, des terroristes, qui donc ne sont pas là pour ramasser nos poubelles.....et que conformément à « alex » dans « orange mécanique » ils soient « instrumentalisés » par des gens qui ne cherchent qu’à garder le pouvoir par tous les moyens.

J’accuse les peuples occidentaux de suicide culturel, intellectuel et spirituel, qui, face à des problèmes graves, chassent les pokémons. Ou vivent une illusoire déité, notoriété, pour gonfler des narcissismes avides, ne vivent plus, ils ne sont plus que des pseudos et des avatars.

J’accuse les peuples occidentaux de se prendre pour des Dieux, alors même que leur suprématie n’existe déjà plus, et que leurs modes de vie sont en passe de disparaître et beaucoup d’entre eux disparaîtrons avec.

Et j’en oublie.....

Nous les peuples occidentaux, sommes devenus des peuples de vieux (pas un ensemble de gens âgés, mais dans le sens, où la philosophie de vie est celle que l’on adopte lorsque l’on est conscient de sa « fin » proche, ce qui fragilise et accroît la fatigabilité), dans le sens où nos motivations ne sont plus alimentées que par « la peur », changer sans changer vraiment, ou au contraire la frénésie irraisonnée, vers n’importe quelle chimère, une sorte de fuite en avant (dépression du grand âge de peuples entiers ? ou Syndrome de glissement).

J’en reviens à l’idée de départ : pourtant des solutions, des vraies, pleines de vie, existent encore.....

.../...

Pourtant, s’il n’est pas trop tard (et je pense que ça l’est, mais espère me tromper), et que solution, il y a, elle ne peut être que dans un choix réellement mâture, avec comme outils, le bon sens, la réflexion, l’analyse et au final trouver à travers ce choix, la réponse à la question :
"qu’y a t il de plus important ? vivre en harmonie ou préserver mes petites affaires, mon petit confort, mes petites magouilles ?
Et comme motivation profonde : la paix pour tous et le bien être pour tous et se mettre au boulot au lieu d’aller piquer les richesses dans les autres pays, ou les utiliser comme dépotoir.

Les dirigeants sont malhonnêtes et corrompus ? oui.

Mais les gens qui les élisent, que sont ils ? De gentils moutons, bons comme Job ? Ou simplement, à l’image de leurs dirigeants, mais juste avec moins de pouvoir ? Les dégâts sont, du coup, moins visibles sur le court terme, ils le sont un peu plus sur le long terme.
Or, nous sommes à un terme qui s’annonce définitif.

Sur les forums, dont celui ci, il est à chaque fois question, d’élections à travers des calculs tenant plus de la manoeuvre que de l’analyse (de la cuisine, comme aurait dit C.De Gaulle) pour permettre à la même caste (qui va de la gauche à la droite), de rester au pouvoir, juste pour que ses petites affaires perso soient préservées, ou encore, on parle des guerres en cours, comme s’il s’agissait d’un jeu.

Cette irresponsabilité va coûter très cher à l’ensemble des peuples et contrairement à vous et la plupart, j’attribue les responsabilités proportionnellement à celles revendiquées par la fonction, mais dans un pays démocratique où ce sont de prétendus adultes qui vont voter (donc disposent de moyens pour s’exprimer, tout de même), il est impossible (logique) d’exonérer les gens.

Démocratie illusoire, il est vrai, car, il s’agit d’une démocratie représentative, où en plus, il n’y a plus du tout d’opposition, à part le FN car il est plus facile de couvrir ce parti de critiques d’une indigence pathétique : populiste, raciste...ne sont même pas des arguments.

Mais le peuple dispose, au moins, de possibilités légales -un peu coûteuses en avantages personnels, et oui- de faire connaître son désaccord. D’ailleurs, comme en Suisse, cela devrait dire, que le pays est gouverné par le peuple. Pour autant, tout le monde n’est pas capable de se positionner sur des dossiers.
L’éducation revêt là, son importance, éduquer réellement : apporter les outils et prodiguer les exercices qui permettent de réfléchir le plus librement possible : former les esprits à utiliser les outils : véritable analyse, même si coûteuse en temps, réflexion.

 .../...

.../...

Autre argument, sur agoravox (entre autres), ses sympathisants (de F.Asselineau) sont « accusés » d’être fanatiques.
Le fanatisme correspond plutôt au fait de s’obstiner à voter pour des gens qui ont clairement montré que leur présence au pouvoir n’était pas dans notre intérêt, juste parce qu’ils appartiennent à des partis ancestraux. N’est ce pas un comportement fanatique que de voter pour le même parti depuis 30 ans, quoi qu’aient pu faire leurs représentants ? Ça finit, d’ailleurs, par ressembler à du fanatisme religieux.

Il est peut être temps de revenir au choix de candidats en vertu du fond du discours, et pas par allégeance à un parti.

ou encore, ne s’intéresser qu’à certains candidats, parce qu’on les voit tous les jours à la télé et sur lesquels les gens opèrent un effet d’imprégnation (conférer Konrad Lorenz et ses oies) et rationaliser ce qui ne l’est pas, par des arguments numéraires : nous nous intéressons à ceux qui ont des chances d’arriver au second tour.
Ou encore, réserver son attention à des candidats, qui bien que n’étant pas du tout bénéfiques pour la communauté, ne toucheront pas trop mes « petites affaires », mes « petits acquis ».

Cela limite, en effet un choix qui serait véritablement libre.

Mais, à chaque fois, l’attitude est celle d’habiller les motivations profondes, peu présentables où dont le sujet, n’est même pas conscient, derrière des arguments fallacieux (chances d’éligibilité, la fidélité ou encore confondant perfidie et intelligence : il est plus malin que les autres parce qu’il les noie sous des manoeuvres sulfureuses).

Qui aurait le courage (dans le sens se comporter en leader et choisir quelqu’un sur des critères nouveaux ou considérés comme dépassés, alors qu’ils sont intemporels) de choisir un candidat qui tiendrait le discours que V.Poutine vient de tenir (et avait déjà tenu, il y a deux ans) ?

https://fr.sputniknews.com/russie/201609201027842743-poutine-principes-vie/

Si la Russie devait frapper l’Europe (ce n’est pas exclu), un jour, il ne faut pas oublier que ce pays supporte (désormais depuis quelques années), mépris, humiliations, critiques (Poutine a été taxé publiquement d’autiste), de fausses accusations (conférer vote en Crimée, en comparaison avec les élections à l’Ouest, qui, comme chacun sait, sont parfaitement transparentes), d’attaques masquée (encerclement de la frontière russe), avec une patience inouïe, provocations dangereuses.

La marge de manoeuvre russe (pour préserver la paix) se réduit chaque jour, où, le moindre geste, la moindre parole malheureuse peut provoquer une réaction de vierge outragée, de la part des US et de l’Europe de l’Ouest.

Les comportements en Syrie (mais aussi sur une scène moins sombre : les jeux olympiques et paralympiques du Brésil) en disent long sur les aspirations des uns et des autres.

 .../...