F-H-R

@Habana

Je suis français…

Et je pense que l’erreur est de ne pas voir que depuis 40 ans l’Etat n’en finit pas de se gaver sur notre dos.

Quand j’entends quelqu’un (Fillon) s’engager à s’attaquer à la gabegie insupportable de l’administration, je dis d’accord ; car qui dit mieux ?

Je ne comprends pas que l’on puisse encore tolérer, sauf à être aveugle ou formaté, que près de 100 milliards d’euros soient gaspillés pour le seul confort de l’oligarchie et de l’énarchie.

Si ces 100 milliards sont récupérés (de plein droit) au profit de l’économie et du social, alors nombre de problèmes actuels disparaîtront et il n’y aura plus besoin de jongler avec les budgets.

Au passage, les gouvernements et les médias s’escriment à accuser l’évasion fiscale, qui n’est en réalité que la conséquence des politiques dévoyées. Quelle démagogie, quelle manière habile de détourner l’attention.

@59jeannot
C’est aussi le candidat des énarques, qui sont, en réalité, les éminences grises des ministres.

@lautrecote

Fillon s’est mainte fois opposé à Sarkozy. Il n’avait pas du tout la même vision de la politique à mener. D’ailleurs, le premier constat de Fillon, en arrivant à Matignon, a été l’état de délabrement total des finances publiques. Après s’être exprimé sur le sujet, il s’est vu recadré par Sarkozy.

Je pense que c’est le candidat le plus lucide et le moins démagogique.

Evidemment, Fillon ne peut être que conspué par ceux qui s’imaginent encore que l’Etat est en capacité de faire du social tout en perpétuant une gabegie pharaonique dans son fonctionnement.

Que l’Etat commence d’abord par réinjecter les 100 milliards d’euros de gaspillage qu’il commet (surpopulation dans l’administration, inutilité de la plus part des agences d’Etat, mille-feuille territorial, commissions stériles, élus pléthoriques et privilégiés, etc.) dans le circuit économique et la croissance reviendra (donc plus impôts collectés) avec pour corolaire une baisse du chômage (donc moins de dépense en allocations) et, pour ceux qui confondent cause et conséquences, une diminution de l’évasion fiscale.

Ce n’est pas la gauche actuelle, face à Fillon, qui propose de s’attaquer au gaspille dans le fonctionnement de l’Etat, lequel est responsable de la misère économique et sociale croissante.

Vous parlez de Fillon alors que l’éducation se dégrade depuis Mitterrand.

Ce sont bien les socialistes qui ont pourri l’éducation avec leurs principes de dégénérés et leurs réformes destructrice de l’enseignement.

Effectivement, il y a de moins en moins d’enseignants et de plus en plus d’administratifs au ministère de l’éducation national.

Il n’y a de moins en moins d’enseignants compétents et engagés dans leur métier. L’enseignement n’est plus qu’un gagne-pain, ni plus, ni moins. Par ailleurs, contrairement à ce que vous prétendez, en termes de taux horaire effectif (salaire annuel/nombre d’heures travaillées), un enseignant est largement au-dessus de la moyenne des salaires : le temps de travail légal est de 1600 heures par an alors que les enseignants travaillent au plus 925 heures par an (sans compter l’absentéisme) pour un salaire net minimum de 2100 euros/mois. Autrement dit, s’ils travaillaient à plein temps, ils gagneraient, en moyenne 3600 euros net par mois.

Il n’y a plus aucun enseignement de la morale à l’école et les thèses sur le « laisser faire » et la tolérance à outrance ont fait que les jeunes n’ont plus aucun repère et multiplient les incivilités sous le regard bienveillant de leurs parents éduqués dans le même sens. Les enseignants en subissent aussi les conséquences.

Aujourd’hui, l’école publique n’est plus qu’une garderie et le niveau de l’enseignement est catastrophique. Comme le préconise l’OCDE, suivie par le ministère de l’éducation français, il appartient désormais aux familles de financer l’excellence. Ceux qui n’ont pas les moyens de payer une école privée voient leurs enfants apprendre dans la médiocrité.

La réalité c’est cela. L’éducation nationale est à refonder complètement.

@Gilles Mérivac

Effectivement, les pays sont plus ou moins démocratiques.

Je suis en France, par conséquent je parle du pays qui me concerne.

La question que vous soulevez à propos de la conscience de chacun et des conséquences sur la démocratie ne peut évidemment pas trouver de réponse formelle. Quand j’évoque les totalitarismes et les lois malveillants, je n’entends pas m’aventurer dans des considérations particulières, mais plutôt souligner des principes très généraux comme par exemple le refus de tolérer l’avilissement sous toutes ses formes (ne me demandez pas de préciser les limites de ce terme).

Je suppose que, dans le sens strict du mot démocratie, le peuple sera majoritairement d’accord pour respecter des règles humanistes et réfractaire à se soumettre à des lois iniques qui accorderaient à une minorité une autorité absolue.