filou51

 Après un rapide tour par curiosité sur le site cité dans cet article,
j’ai pu avoir la surprise, en est-ce-une de voir que ces dames raffinées lançaient un concours littéraire sur le thème de l’homme à louer.
Un portrait robot marketing de ces hommes était disponibles, chacun à la personnalité riche, grande culture littéraire, ou grande culture artistique, etc etc...
Bien évidemment, on ne se réduit pas à une longueur de quéquette ou je ne sais quels attributs, ce sont des dames raffinées, des hommes à louer, un peu comme les escort girls, ce n’est pas de la prostitution.

Je suis curieux de savoir ce qui passe par la tête de ces dames pour que leurs fantasmes reviennent à de la marchandisation de l’homme, comme expression de leur liberté et de leur puissance. Puisse une d’entre elles me contacter pour en discuter, par contre, pas de bol, je suis moche, beauf, et con, j’aime regarder le foot à la tv, faire des rots, des blagues graveleuses etc

Si le travail des journalistes est de regarder le monde tel qu’il est alors ils voient forcément des souffrances. Si ces souffrances les révoltent alors ils sont humains. Si ils les dénoncent et dénoncent ceux qui en profite, ils font leur travail. Après si vous considérez que c’est etre de gauche, libre à vous.

permettez nous de préférer « Liberté, Egalité, Fraternité »

Je pense qu’en matière d epolitique étrangère plus qu’ailleurs, il est très difficile de prendre position pendant une campagne électorale pour un futur président.

Si elle dit, nous allons porter uenr esolution visant à condamner la Chine, elle est taxée d’amateurisme, on ne peut pas se facher avec les puissants chinois etc... donc elle parait incompétent.

Si elle dit le contraire, elle est forcément défoncée par tous els humanistes du pays et qui sont pour leur majorité des électeurs de gauche, donc de son camp.

En politique étrangère, le rôle du président est de dégager des majorités avec les autre puissance avant de prendre position de manière à être relayé et efficace. C’est impossible en période de campagne. Le contre-exemple parfait fut l’attitude de Chirac, qui a vexé certaines chancelleries (Pologne etc) par son attitude fanfaronne et ses déclarations, privant ainsi l’Europe d’avoir une position unie. J’avouerai qu’a mon avis, avec tout le dossier bidon qu’ils ont monté, les USA y seraient allé quoi qu’il arrive.

Si Bayrou accepte un gouvernement avec le PS : il réalise son projet de recomposition du paysage politique français. Après les élections, le PS explosera, un parti social-démocrate en sortira et un autre pôle, a gauche servant de pivot à la gauche antilibérale.

Voici un scénario de recomposition politique nette, voulu par beacoup de personnes de gauche, redouté par la droite qui ne pourrait plus ressortir son argumentaire tout trouvé d’archaisme du PS et des vieilles recettes...

Par contre, il est sur que Bayrou n’aurait plus sa posture présidentielle.

A mon sens, soit il prend position dans la quinzaine et prend une stature d’homme d’Etat, d’homme qui agit suivant ses convictions, et qui en conséquence, tarnche. Soit il laissera l’image du centre mou, incapable de choisir et dont tous les hommes seront repartis manger la soussoupe de Sarko. Et dans ce cas, je ne vois aps quel genre de chance, il pourrait avoir pour 2012.