• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Frédéric Dalmas

Frédéric Dalmas

Eclectique, je m'intéresse aussi bien au cinéma, au théâtre, à la science, la politique, la géopolitique, l'économie,...
Ouvert sur l'international, je suis fiancé à une américaine d'origine péruvienne, qui est la femme la plus extraordinaire que je n'ai jamais vu !
Je me suis essayé à l'écrit d'argumentation à l'occasion du débat sur le traité constitutionnel européen, que je me suis occupé à décortiquer pour en comprendre la mécanique. 
L'occasion d'être rédacteur web amateur m'enchante, et me permet d'exercer mes capacités d'écriture.
Par ailleurs, je suis politiquement engagé dans l'équipe d'Arnaud Montebourg, cependant mes écrits n'engagent que moi.
En espérant que mes écrits vous plaisent !
 
 
 

Tableau de bord

  • Premier article le 03/01/2007
  • Modérateur depuis le 19/04/2007
Rédaction Depuis Articles publiés Commentaires postés Commentaires reçus
L'inscription 7 117 651
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0
Modération Depuis Articles modérés Positivement Négativement
L'inscription 5 3 2
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0

Ses articles classés par : ordre chronologique










Derniers commentaires



  • Frédéric Dalmas frédéric dalmas 5 janvier 2007 10:43

    Les contrepetteries sont un bon moyen de détourner la conversation quand on n’a pas d’arguments. Si la constitution avait été adoptée telle qu’elle nous a été présentée, les traités existant qui ont une forte orientation libérale ultra n’auraient plus été des traités encore modifiables à la majorité qualifiée, mais fixés dans un texte constitutionnel qui n’aurait pu être modifié qu’à l’unanimité. Toutes les avancées institutionnelles contenues dan les parties I et II n’auraient servi à rien avec une tel manque de flexibilité politique.

    Et comme plusieurs politiques s’y emploient au niveau européen, on nous proposera un texte plus simple, avec Parties I et II peut être modifiées. C’est ce qui aurait dû être fait des le début. La faute de l’échec du traité revient plus à ceux qui ont voulu passer en force, tellement éloignés des aspirations des peuples qu’ils sont.



  • Frédéric Dalmas frédéric dalmas 4 janvier 2007 16:22

    La guerre économique est mondiale.... pour le plus grand malheur des peuples ! je vous conseille d’aller lire l’article en entier et après on pourra débattre .



  • Frédéric Dalmas frédéric dalmas 4 janvier 2007 16:18

    Je ne parle pas des Chinois, mais des inégalités en général dans les pays les moins avancés. Creusement des inégalités au niveau mondial dont une des causes principale est l’imposition d’« ajustements structurels » et autres recommandations ultralibérales par FMI,Banque mondiale et consorts en échange d’aides financières. Ajustements qui ont conduit à une ruine des systèmes publics et des économies des pays en voie de développement, et autres (cf crises Argentine, mexicaine, asiatique, russe....). Je vous conseille de lire « La grande désillusion » de Jospeh Stiglitz, prix de la banque de Suède en l’honneur d’Alfred Nobel( et pas prix Nobel d’économie !).



  • Frédéric Dalmas frédéric dalmas 4 janvier 2007 15:23

    Plutôt que de répartir la misère, je suggère de répartir les richesses....



  • Frédéric Dalmas frédéric dalmas 4 janvier 2007 15:10

    Mais il y a au niveau mondial une guerre économique, qui fait des morts ! indirectement mais elle en fait : le creusement des inégalités depuis l’avénement du néolibéralisme produit des morts pas milliers....

    D’ailleurs, il n’y a voir le vocabulaire utilisé dans le milieu économique libéral....

Voir tous ses commentaires (20 par page)


Publicité


Publicité



Palmarès

Publicité


Agoravox.tv