Frédéric Dalmas

Michel,

Pourquoi le référendum devrait-il se faire au état par état pour respecter le vote des citoyens.... un référendum à l’échelle européenne respecterait aussi les citoyens. Comme ça, on aurait une vision très claire de ce que pensent vraiment les citoyens européens dans leur globalité ! Si on le fait pays par pays, cela brouillera les cartes de l’opinion. C’est ce qu’on aurait dû faire pour le Traité constitutionnel d’ailleurs, ça aurait évité les votes des Parlements qui n’étaient pas forcément représentatifs des avis de la population.

Et qu’en ssavez vous que les citoyens européens dans 10 ou 15 ans diront NON ? Vous n’en savez rien ! En 10 ou 15 ans les opinions peuvent changer et heureusement ! Et d’ailleurs, pouvez-vous me sortir les chiffres de l’opinion actuelle de tous les européens ?

« Je trouve anormal d’avoir dû choisir un candidat (pas Le Pen, mais dangereux quand même) en fonction de sa position sur la Turquie ». Vous avez choisi votre candidat uniquement en fonction de sa position sur la Turquie ! Voter aujourd’hui en fonction d’échéances plus lointaines cela me semble dommage, tant il y des choses plus importantes à changer à court terme !

Personnellement je ne suis pas à ce point obsédé par cette histoire de la Turquie. Je n’ai pas du tout voté pour un candidat du même avis que moi sur la question. J’ai voté pour un candidat qui a défendu le Traité constitutionnel, qui est opposé à l’entrée de la Turquie, alors que je n’ai pas du tout les mêmes positions que lui !

Mais je sais bien que certains ne comprendront jamais ce type de raisonnement...

BILAN : Comme pour l’article « Et si Sarkozy ne passait pas le premier tour ? » : http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=22673

je tiens à faire un bilan des échanges. Comme pour l’article sur Sarkozy, j’ai rédigé volontairement un article sur un sujet polémique, afin qu’il fasse réagir. J’ai pu me rendre compte avec vous à quel point le sujet de l’entrée de la Turquie soulevait les passions, jusqu’à certains amalgames et raccourcis regrétables, voire des allusions xénophobes et peu respecteuses de l’Islam.... mais les attaques ont aussi été virulentes de la part de certains pro-Turquie.

Cela dit, il me semble que nous sommes enfin arrivés à sortir, du côté « pro » comme du côté « anti » des argumentations de qualité. Voilà pourquoi je n’interviendrai plus, sauf si la tempête revient...

Par contre, il est évident que la décision finale d’accepter ou non la Turquie devrait être soumise à un référendum européen, et pas Etat par Etat ! Mais il est encore trop tôt pour se prononcer définitivement sur ce point... il faut attendre cette échéance promise, ne serait ce que pour le respect de la parole donnée.

Je tiens à remercier tous les intervenants qui ont fait avancer le débat. Pour les autres, et bien j’espère que vous pourrez sortir la prochaine fois de vrais arguments pour discuter de la question avec vos proches et éviter certains propos regrettables.

Tout est là ! Il n’y a plus qu’à aller à la pêche qux infos !

P.S : je pense ne plus avoir à revenir sur les commentaires faits sur mon article. Je pense qu’enfin des contradicteurs sérieux (comme vous, bien que certaines phrases montrent que vous n’avez pas bien lu mo long commentaire en réponse à iXav) ont pu exprimer des arguments qui se tiennent. Les indécis quant à la question de la Turquie auront suffisamment de matière pour se faire leur propre opinion.

Vous avez raison, j’étais tellement emporté par ma découverte des lectures d’Atatürk qui contredisaient le propos selon lequel la République turque n’avait rien à voir avec les Lumières. J’ai reproduit sans réfléchir l’erreur de mon contradicteur !

Et bien ces arguments se tiennent, même si je ne partage pas tout à fait votre position, tout cela me semble logique. Je pense qu’ainsi, nous sommes parvenus à calmer le débat... enfin, j’espère !