Frédéric Degroote

Ok !

Je connais assez bien les musiques du monde et un peu la musique savante indienne. Je sais pas s’il faut vous parler de la famille Shankar, de joueurs de bansuris & autre violons indiens, je crois que je peux passer ça.

A mon sens, il n’y a pas ici à hiérarchiser. Pourquoi ? Parce que, pour la pratique de la musique indienne, il faut une maitrise de son instrument autant égale qu’une maitrise de son corps. La musique là bas est très spirituelle. Je pense que c’est une civilisation tellement différente de nous que leur musique "classique" à eux est ce qu’on appelle la musique savante indienne. Pour jouer du sitar, il faut avoir une technique de monstre et pour mieux connaitre les instruments à vents - les flutes en bambou -, la technique de souffle est meme quasi supérieure à la nôtre, européenne.

Je n’ai jamais dit que les musiques du monde étaient inférieures à notre musique savante, loin de là et peut-être même le contraire. Je considère inférieur ce que l’on veut nous vendre la plupart du temps et qui a une durée de vie de quelques mois.

Vous savez, la musique traditionnelle d’un pays est souvent l’âme d’un peuple, et qu’est ce qui n’est pas plus beau que ressentir toute la joie ou les déchirures d’un peuple à travers sa musique. C’est là où elle prend tout son sens, quelque chose qu’on a un peu oublié je crois.

"La musique nous permet un regard plein d’émotion et de lumière sur des légendes, des croyances et des événements qui représentent un fabuleux concentré de vie, de culture et de spiritualité." J. Savall

Mais mon cher Monsieur, bien sûr qu’on peut hiérarchiser. C’est pareil pour les cultures.
Vous tombez mal concernant la musique, je m’y connais plus que la plupart des gens sur ce site, j’en peux rien si je suis né dedans. Passons ce détail là d’ailleurs ; musique savante et musique populaire, cela n’existait pas avant. Ou du moins pas en ces termes. Si, il y avait bien de la musique populaire au XVIIème, dont d’ailleurs certains compositeurs s’inspiraient mais si on commence à différencier les musiques, alors on différencie les romans populaires comme Marc Lévy et les romans "savants" à la Jean d’Ormesson et on laisse la place à n’importe quelle écriture.

La musique ne doit pas être d’un côté "moins bonne" car populaire et d’un autre "élitiste" car ancienne. Encore une fois, "on peut tout faire car c’est de la musique populaire". Chacune peut avoir ses codes en fonction de son époque certainement mais on doit savoir toujours chanter juste, qu’on soit Britney Spears ou une cantatrice d’opéra. Je me base tout simplement sur les fondamentaux de la musique, qui sont immuables et qui ont toujours existé : l’interprétation, la justesse, la technique, l’improvisation. Cela vaut autant pour Bénabar que Mozart ! Il n’est pas impossible de mettre sur un même pied d’égalité un artiste d’aujourd’hui avec un ancien. Je parlerais plus de continuité alors car ce serait utopique de composer comme on l’a fait durant les siècles précédents.

Et si je parle comme ça, c’est parce qu’à l’heure actuelle, la plupart des artistes que l’on nous sert sur les radios et autres plateaux télé donne une image dévoyée de la musique. Tout est formaté et quand ils arrivent sur scène, c’est encore pire, aux oubliettes la qualité dans la justesse, la technique, l’interprétation. Je ne dirai pas de non mais il y a assez d’exemples en chanson française. Alors, quand je vois ça, je ne crois pas que l’on donne une bonne image aux jeunes ! On est en pleine déculturation.

Alors bien sûr qu’au fond, on peut ne pas comparer les deux mais c’est dans la tête des jeunes que tout cela se joue. Tout vaut tout car ça appartient au grand groupe "musique". "Le classique, le jazz c’est ringard et le rock c’est cool" en gros. Il n’y a plus de pertinence musicale dans leur tête, et c’est pas de leur faute, les médias y sont pour beaucoup. Il n’y a plus de repères surtout, l’histoire de la musique, ils ne connaissent pas, même pas celle du 20ème siècle...
On ne doit pas attendre la musique mais on doit plutôt aller vers elle. C’est là que ça devient intéressant.

Haha ! Mon pauvre ami, vous coulez de plus en plus au fil de vos commentaires. Le débat des idées a dorénavant échoué au tribunal de la morale avec vous. Et je parle pour tous vos commentaires.

Il est un fait certain que c’est l’assistanat et les mêmes méthodes reprises depuis 20 ans qui vont permettre de penser autrement. Vous êtes le parfait exemple d’une pensée totalitaire qui vivez sur vos certitudes. Je suis jeune, et je me remets en question chaque jour, quoique vous en pensiez.. On n’est pas sensé aimer A. Finkielkraut mais on est sensé accepter le débat démocratique et ne pas vivre qu’ avec des petites phrases assassines. Si Finkielkraut est le nivellement par le bas, alors la France est vouée à l’échec de la culture, à l’échec de la réussite, et du débat idéologique. Parce qu’encore heureux que des gens vous choquent, sinon où irait-on ? Qu’est ce qui vous dérange ? que des gens croient encore au système capitaliste ? Mais mon cher Monsieur, vous nagez en pleine utopie. On se gargarise parce qu’on est de gauche, parce qu’on est soi-disant du bon côté, parce qu’on se sent l’âme d’un révolutionnaire. Tout votre combat n’est qu’utopie. Vous êtes dans la catégorie la plus banale.

Alors, expliquez moi maintenant en long et en large pourquoi Finkielkraut et le nivellage par le bas vous font tant sourire, parce qu’en fin de compte vous ne l’avez pas fait. Moi aussi je me peux borner à écrire "pffff" à votre commentaire...

Je me tue a argumenter alors que vous vous bornez à dire des phrases à l’emporte-pièce. C’est d’un niveau effectivement très haut. Ensuite, ce qui m’importe c’est que "le niveau de l’école a baissé" et pas que ce soit Zemmour qui le dise.

Je vais quand même vous répondre :

Plus la culture est diffusée, moins il y en a pour chacun et moins elle a de consistance. L’université fait le travail des lycées, les lycées celui des écoles primaires, les classes maternelles celui que les parents ne font pas, ayant eux-mêmes été élevés par l’école de masse, qui a formé la plupart des nouveaux enseignants. Arte, France Culture ou France Musique se consacrent aux tâches jadis dévolues aux chaînes généralistes, celles-ci imitent les postes et stations de divertissement. Tout a baissé d’un cran. C’est la grande déculturation. L ’objectif quantitatif fait partout le lit de l’argent, par le biais de la publicité, des taux d’audience et des lois du marché. La culture disparait au profit du divertissement de masse, et l’école entre dans ce grand divertissement.

Comme il est bon cet article. Enfin quelqu’un qui dit les cultures sont hiérarchisées !!