Fuchinran

Sur quoi fondez-vous vos « croyances » ou hypothèses ? Je ne vois aucun argument ni aucun élément significatif qui permettrait d’avancer que les femmes auraient besoin d’avancer par étape.

Si je me fonde sur la seule expérience de mon site qui compte plus de femmes que d’hommes et notamment une cible qui n’est pas si courante - les plus de 50 ans -, je pourrais pour répondre de manière simplificatrice :

- Les femmes préfèrent les sujets clairs et synthétiques par manque de temps

- Les articles sur Agoravox sont trop normatifs et n’attirent donc pas les femmes qui viennent essentiellement pour s’occuper, se divertir entre d’autres tâches, elles viennent rarement de manière programmée et avec tout le temps que les hommes arrivent parfois à dégager pour être sur Internet. Leurs pratiques sont dirigées vers la communication, d’où une plus grande spontanéité, difficile à trouver ici.

Je ne présuppose pas, mais j’ai déjà demandé aux membres de mon site ce qu’elles pouvaient penser d’Agoravox que je trouvais un bon modèle d’information « citoyenne ». Les conclusions ou principales remarques ont été dans ce sens :

- Articles demandant trop d’investissement car trop longs
- Articles qui ne sont parfois qu’une synthèse d’autres supports, donc elles se sentent moins attirées par le style
- Articles trop formatés même si ce n’est pas exactement le formatage journalistique

Au final, elles estimaient que le site était trop froid, qu’elles ne se sentaient pas attirées par la tonalité des articles.

Je concède que quelques membres d’un site extérieur n’ont pas du tout la prétention d’être représentatives. Mais cela permet néanmoins d’avoir des avis extérieurs, de simples visiteuses femmes qui préfèrent le format forums.

Cela passerait par une reconsidération du format et du design du site : tout est fait pour les hommes, beaucoup moins pour les femmes... Des critiques pourraient être faites dans ce sens et être constructives à mon avis, sans qu’elles soient mal perçus par les concepteurs dont la ligne éditoriale et les cibles ont été bien définies, tout comme les arguments marketing et la publicité qui entoure Agoravox.

Les formats d’interactivité suivent une logique qui correspond beaucoup mieux aux usagers masculins ... De plus, il est incroyable de permettre à des non membres pas plus investis que cela dans la vie du site de faire des commentaires pour créer une plus grande interactivité. Appartenir à une communauté suppose que les usagers se sentent attachés par les normes, les pratiques et un ensemble de contenus et de comportements avec des enjeux de pouvoir inéluctables... Bien qu’Agoravox ne prétende pas être une communauté, son fonctionnement rejoint assez bien celui des communautés de « pratiques »...

On ne peut pas simplifier une analyse en estimant que les femmes ne viendraient pas à cause des contenus (bien que les insultes, l’agressivité, les territoires réservés soient assez rebutants dans les domaines phare de ce site).

Ce n’est pas tout à fait vrai ce que vous affirmez et cela mériterait d’être vraiment creusé avec une analyse des catégories de blogs.

Dans ma thèse (en anthropologie sociale), j’ai été amenée à réagir au phénomène des blogs qui concurrençait mon objet « les communautés virtuelles de consommateurs », puisque les blogs ont pris en deux ans le pas sur beaucoup de forums, qui apparaissent comme un support désuet et qui ne renvoient pas cette idée de territorialisation chère aux internautes qui aiment à fabriquer leur espace personnel (impossible ou presque sur les forums). J’ai notamment constaté que les communautés virtuelles ont progressivement rétabli un équilibre dans la répartition homme / femme. N’oublions pas que le net est un phénomène récent en France (moins de 10 ans) et socialement encore plus jeune donc encore instable (5 à 7 ans). Il faut du recul pour apporter des éléments critiques de comparaison et des chiffres sérieux sur les pratiques. On constate dans tous les domaines une féminisation du public des Internautes français à la faveur de la démocratisation de l’internet évidemment, mais aussi de nouvelles pratiques au sein des foyers qui expliquent aussi que les femmes ne sont plus autant exclues des nouvelles technologies comme l’Internet, même si pour des raisons sociales et familiales, elles y consacreront moins de temps et auront tendance à considérer Internet d’un point de vue plus ludique et pratique, alors que les hommes l’investissent pour marquer un territoire (souvent avec les marqueurs de la virilité d’ailleurs), créer des cercles sociaux / des liens qui ne reposent pas toujours sur une base de personnes du cerle de connaissances réels.

Les blogs étaient une évolution logique de l’ère « post-tribaliste » comme l’a définie Maffesoli. La différence se fait au niveau des cercles de production réel. Les filles ont leurs « tribus », bien au-delà du collège, alors que les garçons développent parfois des comportements plus individualistes, qui expliquent que les hommes aient été assez vite séduits par les pages personnelles (pour des raisons essentiellement techniques en réalité, aux origines du web) puis par les blogs. Cependant, les blogs comptent beaucoup de femmes, notamment dans les domaines culturels en effet, simplement parce que le barrage technique ne se pose plus de la même manière. Il ne faut pas oublier la maîtrise de la technologie et l’attractivité des plateformes qui permet de cibler... Le fait que les blogs soient préfabriqués, personnalisables, explique le succès des blogs très rapide auprès des femmes, mais on remarquera toujours la différenciation sexuée des goûts, des centres d’intérêt.

Et tout le monde sait bien que Wikipedia est la source par excellence des internautes : aucune vérification, un projet collaboratif qui peut être réalisé par n’importe qui... Quelle fiabilité !

Quel blabla ! Surtout dans la formule... Une vraie démonstration théâtrale, qui ne m’a pas touchée. Comme la Droite qui nous annonce un projet très coûteux certes tout aussi démago mais plutôt cohérent, les Socialistes poposent des sucettes à chacun ; une nouvelle forme de clientélisme par la classe ou la catégorie d’âge. Aucune vision globale, aucun projet d’avenir pour le pays, par rapport au monde et cela m’inquiète. Entre les mesurettes et les mesures démagos, je crains qu’on ne change finalement pas grand chose même si ce programme est prétendûment de gauche. C’est un peu un projet d’opposition (plus social ?), mais ça n’a rien d’un projet d’ouverture, qui correspondrait mieux finalement à la démocratie participative qui au-delà du confortable PS semble aspirer à une association de tous pour que la France avance « ensemble » ...

On a vraiment l’impression d’une promessitude, après la bravitude. Nicolas Sarkozy n’est pas en reste sur ce plan. Rien d’équilibré et je cherche vraiment la cohérence et les réponses aux grands défis nationaux et internationaux de demain... Il ne faudra pas s’étonner que les extrêmes progressent après ce cinéma qu’on nous annonçait comme un programme exceptionnel conforme à ce que les Français désiraient. Les militants PS ou les sympathisants, pas les Français !

Pas plus que Sarkozy, Royal aborde les sujets qui fachent, ceux qui pourraient diviser ou créer des sanctions. Elle dissimule les mesures qu’elle avait lancées il y a quelques temps par hasard, car elles ne seraient pas assez de Gauche, même si dans le fond, le catalogue de promesses-mesures est moins à Gauche que je pouvais m’y attendre. Rien sur le financement précis et surtout rien sur les plus grands chantiers :

- chômage : on ne va décemment pas me faire croire que 500 000 emplois jeunes renommés tremplin pour ne pas agacer les gens qui avaient désavoué Jospin à cause de ça vont résorber le chômage et le faire baisser à 5% en 5 ans comme elle l’avait annoncé lors des débats préliminaires dans la camopagne du PS.

- déficit de l’UNEDIC : et alors, qui s’en soucie ?

- Europe : comment relancer le désir d’Europe, par quelles mesures et orientations ?

- retraite : la réforme Fillon est hélas une demi réforme, utile mais insuffisante, elle n’a pas pu être plus poussée car elle était forcément impopulaire même si notre système social est en péril

- Réforme et autonomisation des Universités : les universités sont déjà bondées à cause de l’afflux d’étudiants qui y vont sans projet, sans avoir particulièrement les compétences pour ce genre d’études. Personne en parle. On propose même d’ouvrir plein de droits, la gratuité pour les étudiants en raison d’un statut d’étudiants. Si on croit que ça va changer les problèmes de l’université ?! C’est honteux !

- Education : euh quelles sont les propositions ? A noter que les cours gratuits de soutien existent déjà !

- Famille : ah c’est vrai, la famille est dans le coeur de Ségolène Royal, ça fait beaucoup avancer les choses !

Les « Ségolâtres » comme on les appelle ici ont déjà eu la révélation, ils ont le sentiment d’avoir été utiles, d’avoir été entendus par leur « idole ».... Je crois que je ne l’aurais jamais et pour ceux qui trouveraient ma critique gratuite, j’attends avec impatience vos réactions pour entamer un débat. Je précise que je ne suis pas de droite ni des extrêmes ou du centre, je ne suis qu’une observatrice intéressée par la politique...