gayel

> joletaxi

Pour la montée des températures, il y a tellement d’étude qui se contredise qu’il est difficile d’y voir le vrai du faux. Mais sinon sans les études, vous prenez les belles cartes postales d’il y a 40 ans des glaciers et vous allez au même endroit aujourd’hui. Sans vous faire la leçon de physique du glaçon qui fond à 0° vous admettrez qu’il y a « peut-être » une augmentation « moyenne » de la température.



Pour le nucléaire, vous vous attendiez à quoi pour Fukushima ? qu’une personne soit pustulé en 10 secondes pour faire sensation ? Voyez toutes les mesures qui sont prises dans les centrales, voyez aujourd’hui tout ce que l’on protège se déverser dans la mer. Et vous viendrez dire que tout cela c’est pipo ?

Je n’ai pas la photo du mort pustulé mais de là à dire que c’est inoffensif...
pour vérifier cela, il faudrait un épidémiologiste qui aurait étudié les taux de cancer et de maladie infantile avant et après Fuku... je ne sais pas si cela a été fait.



Toujours est-il que de tout nier en bloc est aussi crétin que d’accuser mordicus le moindre mouvement.



Vous vous sentirez insulté bien sûr et j’irai donc plus loin en disant que vous n’avez STRICTEMENT RIEN compris à l’article.


L’auteur ne s’impose pas comme un gourou qu’il faut suivre, au contraire, il dit qu’il faut se prendre en main. Réfléchir sur notre mode de consommation et (si nous avons un minimum de conscience pour les autres, ce qui n’est pas sûr d’être votre cas) en tirer des conséquences et rectifier le tir.



Vous parlez de secte et de gourou ? Et vous en quoi croyez-vous ? Vous espérez que Sarko, Méluche ou Marine va venir vous sauver ? Ou bien alors que tout va bien dans le meilleur des mondes ? Que ce système-là peut bien tenir 30 ans, d’ici là vous serez surement crevé et au diable la descendance ?



L’auteur, même s’il y va fort dans toute ses projections, a le mérite de penser pour l’avenir, pour les prochaines générations, pour autre que lui.



Vous en êtes loin...

« Dogmes et autres croyances supposément établies je m’assois dessus quand je ne les sens pas ! »
L’on peut s’assoir dessus, les nier, sans toutefois les empecher d’exister !
Je m’explique : une personne qui croie quelque chose « supposément établie » et qui va l’affirmer dur comme fer, c’est en effet une connerie. Mais une personne qui vie quelque chose intérieurement et qui fait part au autres de sa joie, est-ce une connerie ? Si les autres, vous visiblement, n’êtes pas sensible au point de « sentir » ce qu’autrui ressent, autroi doit-il devenir pathétique et con car ses dires ne vous touche pas ? C’est se point qui me chiffonne dans votre argumentaire. Le jugement facile et le non respect de la pensée de l’autre. Fusse-t-elle éronnée, elle à le droit d’exister. Une personne qui se trompe est bien surement une personne qui apprend. Une personne qui ne ne plonge dans rien et qui se méfie de tout aura un très bel argumentaire, mais peu de vie dans ses paroles.
Je trouve que beaucoup de choses sont mélangé et amalgamé dans votre raisonnement. Même si le fond est juste, de là j’entend de remettre en question les choses, le propo de la vérité, la remise en question et les fait historique cachés etc... j’y voie des raccourci et des idées préconçu qui sont tout aussi dangereuse que les dogme que vous méprisez.

Pourtant il me semble que vous désirez faire « vivre » votre pensée de sorte à la faire évolué. C’est là que ma compréhension fait défaut quant à votre raisonnement. Vous prétendez utiliser une pensée que l’on pourrait appeler d’« active » avec des concept pré-conçu qui sont de ce fait « morts »

Quand à la schizophrénie ; vouloir changer le monde, vouloir une croissance absolu dans un monde fini, ne plus vouloir voir des centrale nucléaire et user au possible de l’électricité, vouloir la fin de la faim dans le monde et consommer comme un bon français, juger les gens à leurs actes et prendre des idées préconçus comme socle...
Bref, dans ce bas monde, on ne manque pas de schizophrène... la perfection n’existe pas, vous l’avez dit il me semble, la parfaite cohérence non plus. De là on peu dire qu’on est tous demeuré...

C’est une bien triste vision des choses, certain voie le verre qu’a moitié vide...

Bien cordialement

"Je reste stupéfié par ces personnes qui vont « péter les plombs » dans les concerts ! Je suis stupéfié par les gens qui adulent les stars ou autres gourous ce qui selon moi est la preuve d’un grand vide dans leur vie. Et comme la nature a horreur du vide… Car malheureusement les gens ont besoin de croire que ce soit en Dieu, en un homme, en un dogme. Il semble que leur équilibre mental (mais peut-on parler d’équilibre) repose sur cela. Intéressant et pathétique en même temps.« 

Peutêtre qu’un grand vide intérieur vous a poussé à écrire cet article pour affirmer haut et fort une certaine pensée dogmatique au monde ? Quand je lis de quel façon vous pouvez juger les autres, j’ai du mal à trouver une cohérence dans votre pensée et votre article.

Parce qu’aujourd’hui vous n’avez pas conscience d’un aspect divin en l’être humain, vous le niez et prenez pour fou ceux qui l’expriment ou le vivent ?

parce que vous ne pouvez pas comprendre ceux qui vont se »défouler" dans les concerts, suite peut-être aux diverses souffrances qu’il ont pu endurer dans leur vie, vous les prenez pour minable ?

A ces gens là vous aller vous dresser fièrement et leur imposer votre dogme de l’incertitude ?
Ma foi... chacun sa croyance !

Il est bon de remettre en question toute choses comme vous le suggérez. Il est bon aussi de vivre pleinement ses choix pour affirmer intérieurement leur véracité. Nottament sa façon de pensée comme vous l’avez suggérer. Dans le fond, vous n’avez pas tort, il faut savoir voir d’un œil nouveau ce que l’on vit chaque jour pour savoir si nous somme sur la bonne voie.

Mais à trop vaciller/douter de tout bord, on n’avance pas.
La seul chose qui soit immuable en ce monde, c’est le changement. 

Votre dernière phrase montre que vous êtes conscient au moins de ça.