gem

@rocla

LOL excellent. La casse en une seule phrase...

@ fishlord.

Que de baratin ! Je ne crois pas du tout à un « complot » islamiste ! Hélas ! Il suffit de mesurer la quantité de jeunes et tout spécialement de jeunes hommes pour mesurer le taux de violence. Aucune religion n’est nécessaire ni suffisante pour expliquer les troubles actuels.

L’islam n’est pas une explication. C’est bien pire : c’est une arme. Un prétexte à toutes les violences contre les non-musulmans, depuis 1400 ans.

Insultes contre les musulmans ? Quelles insultes ? Dire « vous croyez des conneries les mecs, réveillez-vous », c’est une insulte ? Pas pour moi ! C’est toi qui nous insulte, et la raison et la pensée avec, et même les musulmans avec, en déclarant que toute critique d’une croyance ou de son fondateur est une insulte ! Et même tu insulte l’islam et les musulmans, en déclarant qu’ils ne peuvent pas supporter ça ! (nota : le roi de Thailande a lui-même fait une déclaration de ce genre tout recemment : que le critiquer n’était nullement une insulte, mais que par contre vouloir empecher toute critique à son égard ça oui c’était une insulte ; mains bien sur il n’est pas musulman...)

Et puis apprend l’histoire nom de dieu ! Les civilisations musulmanes n’ont jamais été « plus civilisées, plus tolérantes et plus éclairées que la nôtre ». JAMAIS. La Chine, oui, a été largement en avance. Coté occidental, jusqu’au XVieme siècle le phare de la civilisation s’était Byzance (après la prise d’Alexandrie en 640), puis le relais est passé en Italie et est resté en Europe. Les musulmans ? des hordes barbares qui ont envahit des pays civilisés (Empire romain d’orient, Egypte, Perse, Inde du nord) et les ont rapidement conduit à la barbarie, au fur et à mesure de l’élimination des penseurs autochtone et de leurs religions. Certes, les musulmans n’ont pas le monopole de la barbarie, mais ayant conquis un pays prospère et civilisé, ils ont toujours et systématiquement éliminer les gens de savoir (ou de savoir faire) pour de stupides questions religieuses (comme si le pillage et la conquete ne faisait pas assez de dégats !).

Abjurer Mahommed ? Bah, je m’en fous, ça n’a pas plus d’importance que d’abjurer Napoléon pour nous. Ce tueur rapace et pédophile n’a certainement pas pu faire que du mal (il fallait bien qu’il fasse un peu de bien quand même pour avoir de spartisans !), d’ailleurs il parait qu’il a vraiment fait avancer les bédoins d’Arabie (par exemple on m’a dit qu’avant lui, les femmes n’avait droit à RIEN DU TOUT en matière d’héritage, donc la moitié de la part d’un homme c’était déjà pas mal, non ?).

Manipulations ? oui-da, le fameux coup de la manipulation... D’ailleurs Théo Van gogh a été tué par un agent du Mossad, et Ben Laden en fait est un agent américain (suffit de voir ou vit sa famille...). Et c’est GW Bush qui a commandité l’incendie de la grande bibliothèque d’Alexandrie en 640 (nan, faut pas s’étonner de la date : le diable est immortel, non ? et Bush c’est bien le diable, non ? la preuve est faite alors...)

@ scaton et accessoirement johan (2nd post après le mien)

Je parlais évidemment (enfin, évidemment pour moi ! ) de la milice DE LA PENSEE, puisque c’est de ça qu’on parlaient.

SS et Gestapo étaient des organes officiels : des « police », pas des « milice ». La SA étaient bien une milice. Leurs activités étaient strictement allemande avant la guerre (pendant la guerre, c’est , forcément, autre chose).

Par ailleurs la propagande allemande en occident a beaucoup plus cherché à séduire (avec un certain succès, il faut le rappeller !) qu’à intimider. Pas fatwas, donc.

j’approuve totalement la distinction entre la « police » et la « milice ». Y’a pas encore de police, et c’est heureux. L’existence d’une milice n’en est que plus insupportable !

Note quand même que les marxistes, spécialistes du terrorisme intellectuel, n’ont jamais lancé des menaces de morts publiques (ils ont bien un peu assassiné, bien sur, mais discrètement, quand même). Ils avaient bien une « police », mais seulement dans les pays qu’ils contrôlaient, et leurs « milices » des PC se contentaient de faire des procès dans les formes locales (avec mensonges et calomnies, aussi, bien sur).

Les nazis, eux, n’étaient menaçant qu’avec les plus faibles, jamais ils n’ont lancer leur milices contre la France, l’Angleterre ou les USA.

Les milices islamistes sont vraiment spéciales...

« phantasme » ... précise un peu. C’est quoi, le phantasme ?

Rushdie ? le GIA ? Bali ? Madrid ? Les cris de joie sur les champs Elysée le 11 septembre 2003 ? la bonne soeur assassinée sur son lit d’Hopital ?

Tout ça c’est des phantasmes ?

C’est toi qui phantasme sur un grand massacre de musulmans par les « roumis », alors que les musulmans se massacrent bien plus surement entre eux, comme le GIA hier ou l’Irak et le Darfour d’aujourd’hui le montrent bien.

Les « roumis », ils s’en foutent, de toi et de tes phantasmes. Ils veulent juste qu’on laisse tranquilles leurs immeubles, leurs commerces rue des rosiers et leurs gares. Et y’a un moment où ça commence à bien faire, les conneries au nom de la religion la plus con du monde, fondée par un chef de guerre — génial, certes, mais certainement pas prophète (un prophète ça n’empile pas l’or, les femmes et les massacres, ça ne monte pas au ciel sur un cheval blanc du haut de l’immeuble le plus important de l’époque comme un Hercule antique ; un prophète ça prophétise, en suscitant la haine de ses concitoyens, quite à mourrir tout pourri).