Gilbert Duroux

L’hypothèse de départ qui est suggérée ne tient pas la route. S’il s’était agi de faire diversion par rapport à la « réforme » des retraites, le gouvernement français n’aurait pas organisé quelque chose qui risquerait fortement de se retourner contre lui si le pot au roses est découvert. On aurait plutôt inventé un truc du genre « on a retrouvé Dupont de Ligonnès » (le comique de répétition étant ce qui marche le mieux).

@Jean Dugenêt
En quelques mots. Le but affiché, c’est de faire en sorte que les usagers de la presse retrouvent confiance en leurs médias (selon l’enquête annuelle de La Croix, le taux de confiance est tombé à 24 %). Ce qui me pose problème, c’est que ce conseil est tripartite et comprend donc les patrons de presse, qui sont pour l’instant les principaux financeurs. Or, comme on dit, c’est toujours celui qui paie les violons qui conduisent la musique.
On en a eu la confirmation lors de la réunion de création. À un moment, le représentant de 7 syndicats de la presse professionnelle a dit, texto : « nous sommes là pour parler de déontologie et pas de questions sociales. Pour nous c’est fondamental ». Ce à quoi quelqu’un a répliqué, dans la salle : « Comment peut-on séparer les questions de déontologie de la question sociale lorsqu’on sait qu’une des causes du maljournalisme, c’est la précarité des journalistes ? »
François Bonnet, de Médiapart est également intervenu en visant le SNJ et la CFDT : « Comment des syndicalistes peuvent-il accepter de siéger avec des patrons de presse dans ce conseil ? »
En réponse, Patrick Éveno, qui sera vraisemblablement le 1er président du CDJM, a donné raison aux patrons de presse. Un syndicaliste du SNJ a quand même répondu : « on aura des discussions ».
Pour ma part, je pense que ce conseil de la presse est complètement inutile, voire néfaste. Sous-financé, il aura besoin de l’aide du gouvernement pour pouvoir répondre aux sollicitations, enquêter et rendre des avis. Il rendra des avis qui ne seront que des avis, sans volonté de sanctions. Or, on n’a pas besoin d’eux pour savoir quand il y a des bidonnages.
Si vraiment ceux qui seront dans ce conseil voulaient que les questions de déontologie soient prises en compte par les patrons de presse, ils feraient leur la revendication du SNJ-CGT et des journalistes qui se battent pour qu’une charte de déontologie comme la Charte de Münich, reconnue par toute la profession, soit intégrée à la Convention collective des journalistes, ce qui lui donnerait force de loi. Bien entendu, les patrons de presse, baptisés pudiquement « éditeurs » dans ce conseil de la presse, ont toujours rejeté cette demande.

Le postulat de départ de cet article est faux. J’ai assisté à la réunion de création de ce machin. J’y suis opposé parce que ça ne règle en rien les problèmes de crédibilité des journaux. Ce n’est pas la peine pour autant d’y voir la main de Macron. Ça fait 13 ans que ce projet est en route à travers l’APCP. Macron était encore dans ses langes à l’époque. Si la création de la CDJM a été précipitée, c’est au contraire pour court-circuiter les initiatives gouvernementales.
Il n’en demeure pas moins que ce machin mou du genou ne règlera rien, du simple fait de la présence des patrons de presse, qui seront les principaux financeurs. Or, on le sait bien, c’est celui qui paie les violons qui dirige la musique.
Et puis les principaux problèmes, cause des dérives du journalisme, sont ailleurs. C’est la concentration des journaux entre les mains d’une poignée de milliardaires, ainsi que la précarité galopante des journalistes. La CDJM n’a pas pour objet de traiter ces questions.

C’est gentil de défendre les coureurs, mais il faut le faire honnêtement. À propos des cétones, on ne sait rien des conséquences à long terme sur la santé des coureurs c’est pourquoi des médecins d’équipes, comme Jean-Jacques Menuet, de la formation Arkéa-Samsi, l’interdisent à leurs coureurs. « Peut-être que dans quelques années, on saura que c’est une merde », dit-il. "Ça pourrait perturber le fonctionnement du foie, qui ne fabrique des corps cétoniques que quand il est en privation de glucose. Mon discours médical est de dire qu’on n’y touche pas, il n’y a pas d’étude sérieuse". mais bon, s’il vous plait de jouer aux apprentis sorciers (d’autant que ce n’est pas vous qui faites le cobaye).