gloagf

Et pourquoi la DGSE ferait-elle un acte anti-patriotique ? Ce sont des français(es) comme vous et moi ! Personne en France ne déteint l’autorité (y compris Sarko) pour ordonner une telle opération à la DGSE. Ou alors je suis vraiment naïf !
Pour ce qui est de l’attentat, je vous l’accorde, je tendrais plutôt à croire à un canular, même si je réserve mon jugement définitif à la clôture de l’enquête.

Bien à vous,

François Gloaguen

Bien, je m’explique sur Kravchenko :

Au début du livre l’auteur se pose la question de savoir qui des deux types de personne vont diriger son pays : le calme réfléchi qui argumente mais n’a pas de charisme ou le passionné violent qui agit avant de réfléchir. La suite choisit le second type de personnage...
Il est facile de dire révoltez-vous, mais quasi-impossible de contrôler la révolte afin qu’elle ne déborde pas car en temps de révolte, la passion l’emporte sur la raison. Enfin, c’est ce que je crois, mais je peux me tromper...
Pour ce qui est de ma croyance d’être en démocratie, je persiste et je signe ! Appelez-moi naïf si vous voulez, mais l’état actuel est un état démocrate. Que la démocratie soit imparfaite, j’en conviens, mais proposez-moi mieux et on verra !

Bien à vous,

gloagf

PS : soyons courtois dans nos propos, respectueux des autres et le débat n’en sera que plus constructif ! Ce message ne s’adresse pas à mes détracteurs ni à personne en particulier, mais plutôt c’est une remarque sur l’esprit général d’un bon dialogue. Pour convaincre quelqu’un, il faut avancer des arguments, pas l’insulter !

Ah bon, et on écoute qui exactement ? Vous dîtes les jeunes... Mais on a pas tous les mêmes idées vous savez. Loin de là ! Il suffit d’aller dans une manif pour s’en rendre compte : on entend de tout : "brûlez Sarko", "pendez les patrons" d’un côté et de l’autre, juste"enlevez la réforme"...
Facile de dire écoutez les jeunes, moi je pense plutôt qu’en démocratie on devrait plutôt écouter TOUT le peuple... Et dans notre démocratie, c’est la voie des élus...C’est pas parfait, loin de là, mais c’est tout ce qu’on a trouvé de mieux pour l’instant.
Aux candidats qui veulent écouter les jeunes et la voie de la rue, lisez "J’ai choisi la liberté" de Kravchenko (désolé mais je ne suis pas sûr de l’ortographe de l’auteur). Ca refroidira peut-être votre optimisme...

Bien à vous et bonne soirée,

gloagf

Bonjour Paça,

Comme on vous l’a déjà précédemment dit dans l’autre article d’agoravox sur le même thème, n’importe quel scientifique vous dira que non, le monde n’est pas mis en danger par cette expérience. Ceux qui disent le contraire ne cherchent qu’à se faire connaître en usant de la peur des gens qui ne s’y connaissent pas.
La terre n’est pas en danger pour plusieurs raison :
1. La masse infiniment petite du plausible trou noir formé (les trous noirs "habituels" sont formés avec toute la masse d’une ETOILE morte tandis que celui -ci serait formé à partir d’une particule d’un noyau...)
2. LA durée de vie extrêmement limité de ce trou noir (comptez beaucoup moins d’une seconde)
3. La distance entre ce trou noir et les parois du tube sous vide

Voili voilou, mais si vous voulez plus de renseignement et de liens pour des oeuvres de scientifiques là-dessus, dirigez-vous vers l’autre article d’agoravox traitant du même sujet.

Bien à vous

gloagf

Bonjour,

Je voudrais juste rajouter un élément aux excellents commentaires de Noireb : les trous noirs dangereux sont formés à partir d’étoile morte, donc en gros, toute la matière de cette étoile s’est condensée en une petite boule de masse gigantesque qui a une très forte force d’attraction. Dans le LHC, on parle de trou noir de durée de vie tendant vers 0 et de masse approchant celle d’une particule d’un noyau : soit des milliards de milliards de milliards... de milliards de fois plus légère qu’un trou noir conventionnel... Le trou noir plausiblement formé n’aura donc ni le temps ni la masse nécessaire à une quelconque aspiration de matière.

En conclusion : dormez tranquille, vous ne finirez pas aspirez par le LHC.

Bien à a vous,

gloagf