Je crains que vous soyez de mauvaise fois. Si vous avez lu mon commentaire, vous auriez parfaitement compris ce que j’entendais : je ne fais pas une démonstration faisant appel à comment s’écroulent des tours, je fais une démonstration faisant purement appel au sens logique de tout un chacun.
Mais peut(être vous êtres-vous arrêté de lire après cette phrase, certe mal écrite. Dans ce cas excusez-moi de vous avoir accusé de mauvaise foi : reprenez la lecture et jugez après.
Excusez-moi, mais contrairement à vous, je vais suivre un chemin rationnel et logique, et non une démonstration scientifique pour remettre en cause la théorie conspirationniste pour l’effondrement du WTC7.
En effet, partons du principe que la théorie conspirationniste est la bonne, que GW Bush est derrière tout ça. Nous serons tous d’accord pour dire qu’il risque sa carrière et sa vie (haute trahison dans un pays avec la peine capitale) sur ce coup. Les deux premières tours tombent après impact avec les avions grâce aux explosions contrôlées. Soit. Mais aucun avion n’arrive pour la troisème tour... Ben merde alors, il fait quoi le pilote ? Quel avion devait faire soi-disant sauter cette putain de tour déjà ? Bon ben il est pas là... Sérieusement, vous croyez vraiment que Bush le conspirateur aurait fait tout de même sauter cette putain de tour dans ces considérations ? Et n’aller pas me parler de bombe à retardement, une telle opération implique forcément une bombe à déclanchement à distance. Trop de personnes influentes mouillées dans l’affaire pour que tout le matos nécessaire ne soit pas employé.
Il est impossible que Bush le conspirateur soit assez con pour faire sauter cette putain de troisième tour dans ces considérattions. Pas d’avion, pas d’explosions controllées ! C’est une question purement logique !
Personnellement, je refuse de me prononcer sur ce que je crois du 11 septembre, mais pour moi l’effondrement de cette troisème tour n’ajoute rien à la crédibilité de la thèse des conspirationniste.
Mais je crois que toute personne refusant de remettre son avi en question fait preuve d’un manque flagrant d’intelligence. Aussi, si quelqu’un me démontre une faille dans mon raisonnement, je pourrais changer d’avi.
Je ne dis pas que la vidéo est un trucage, mais elle serait plus crédible si une source y était ajoutée : n’importe qui peut coller des images de Kennedy sur un discours enflammé. Que l’on me donne un lien sur une vidéo de Kennedy pronnoncant ce discours, et j’y ajouterai foi. En attendant, je ne me prononce pas.
Je tiens à vous remercier de rédiger des articles à chaque fois objectifs et informatifs : je vous lis depuis quelques temps et vous êtes un des rares auteurs de Agoravox qui ne se contentent pas de reprendre une info connue de tous pour y ajouter son avi.
Je n’étais absolument pas au courant de cette affaire, pour laquelle je vais devoir bien réfléchir avant de donner un avi : celà a des bon côtés puisque 4 pédophiles avérés ont été arrêtés, mais les dérives possibles sont plus qu’inquiétantes...
Pensez-vous vraiment ce que vous dîtes ? Craignez-vous vraiment des représailles des services secrets américains ? Pour avoir écrit cet article ?
Je ne me prononce pas sur le 11 septembre, mais en considérant que les comploteurs aient raison, vous croyez vraiment que la CIA ou toutes autres agences américaines va envoyer une escadre supprimer l’auteur de l’article pour ce qu’il a écrit ? Ne pensez-vous pas plutôt que ce genre d’article les arrange ? Parce que je ne sais pas pour vous, mais moi le matraquage médiatique ça me pousse à penser le contraire : sur agoravox, depuis le 11 septembre, on est littéralement assailli d’articles conspirationnistes... Certains sont bons, bien documentés, d’autres non. Mais peu importe, à force de répéter les mêmes arguments, on se lasse...
Merci en tout cas pour garder le respect qui est dû à tout un chacun dans tous vos commentaires : c’est une bouffée de bonheur de savoir qu’il y a encore des gens, mais s’ils ne sont pas d’accord avec moi, qui ne se sentent pas obligés d’insulter pour exister.