Greenislander

Je trouve très bien que les dépenses publiques canadienne soient « publiques », après tout, Si ce n’est plus le pognon des individus, C’EST LE POGNON DES CITOYENS. cette publication permet aux citoyens d’être les auditeurs des comptes de leur pays, de ceux qui les représentent et sur la manière dont ils dépensent l’argent de la nation. Pas mal ça, ça sonne très démocratique comme procédé.

Les choses se passeraient sans doute différemment en France si nous suivions cet exemple, au lieu de confier nos intérêts à la cours des compte, dont l’action se résume à tuer quelques arbres pour faire le papier qui servira à pondre un rapport qui ne sera suivi d’aucun effet. il y aurait des questions gênantes, et des actions judiciaires collectives bien plus difficiles à étouffer. Bref, pour la première fois, l’état , élus et fonctionnaires, seraient sommé de rendre des comptes aux français, au lieu de leur beurrer la raie.

Les canadiens ont un système fait pour marcher, et nous un qui en eut donné l’illusion.

Oui, un contrôle approfondi de situation fiscale, pratiqué avec la même hargne que celle prodiguée à ceux qui la subisse dans le privé. (l’égalité en droits)

D’un côté, on épluche le train de vie pour estimer les dépenses , de l’autre, on pointe les entrée. La différence, c’est la triche.

Et pour un élu, la triche, c’est le trafic d’influence, le détournement de fonds publics, les commissions occultes, etc, en plus de la dissimulation de revenus (tu m’étonnes qu’ils les dissimulent les revenus des magouilles, ils vont pas les afficher...Malhonnêtes oui, mais pas idiots en prime)

A propos, y a t il un encadré spécial dans la déclaration de patrimoine des ministres, (celle qui va tout blanchir plus blanc que blanc c’est juré), concernant les revenus et biens issus de magouilles et malversations diverses, avec une case pour en mettre les montants ?
Mort de rire non ?

Donc, l’ensemble va revenir doté du Label, voyez, tout le monde il est transparent. Ça ressemble a une insulte à l’intelligence. Euh, d’ailleurs, s’en est une...

J’ai suivi les dernières infos parlant des déclarations de patrimoine des ministres (et les autres élus alors, ils ne magouillent pas, maires, présidents de conseils régionaux ou généraux, là encore, j’en oublie) comme garantie d’honnêteté, destinée à moraliser la vie politique (on dirait qu’il y a un peu le feu ces temps ci !!!). et j’ai failli me piss.. dessus de rire.

On nous prends vraiment intégralement pour des cons. Cette déclaration affichera en toute sincérité le patrimoine « officiel » de nos élus. J’ai quelque doute quand à la partie « occulte » lorsqu’elle existe (comment, certain élus disposent de comptes occultes ? j’ose à peine le croire), ils ont pourtant l’air de saints lorsqu’ils jurent la main sur le cœur et des trémolos dans la voix. Vont ils déclarer leurs petits comptes « de réserve » planqués au Luxembourg, en Suisse, à Andorre, ou aux Bahamas, résultat des petites magouilles et gros trafics d’influence. Vous y croyez vous ?

Que dire des possessions terrestres (mal) acquises, genre villas de luxe ou appartements de standing localisées en Europe ou ailleurs, et astucieusement camouflées sous un empilage de sociétés offshores à l’opacité garantie.

Et je ne parle pas des « petits » avantages en nature, voyages diners, vacances, tout ce que la direction générale des impôts et l’URSSAF considèrent comme des avantages en natures taxables au titre de l’IS, l’IR, ou des cotisations sociales pour le citoyen lambda.

Et même si cela était (on peut rêver), notre DGI bien aimée, qui par nature traite tout contribuable en escroc potentiel va t elle appliquer le même régime à nos élus, je suis, là encore, plus que septique. Essayez donc, en tant que « privé » de convaincre la DGI que vous ne fraudez pas en lui exhibant une belle déclaration de revenu et de patrimoine bien honnête.

A quand la VASF (vérification approfondie de situation fiscale) systématique pour tout élu, ce sympathique contrôle qui rapproche vos dépenses réelles ou supposées de votre revenu (réel ou supposé), pour mettre en évidence les incohérences et redresser sans pitié. Les élus honnêtes (tous) ne risqueraient rien, tandis que les malhonnêtes (aucun) auraient tout à craindre. Voyons ceux qui sont pour et ceux qui sont contre, cela nous donnera une petite idée de ceux qui pourraient être honnêtes (je suis convaincu qu’il y en a) et de ceux dont le sourire crispé et les fesses serrées pourraient laisser croire le contraire.

Enfin, et pour conclure, comment penser que les élus malhonnêtes (si, si, il y en a), dont le métier est de nous beurrer la raie en faisant des promesses qu’ils sont le plus souvent incapables de tenir et font profession de raconter des salades (là, je parles des honnêtes candides comme des malhonnêtes cyniques) vont devenir sincères et transparents à cause d’une loi. LOL

Allons François, on à l’air si débiles que cela ?

Petite anecdote sur laquelle nos élus pourraient trouver à méditer. Il y a quelques années, une ministre danoise, en visite officielle en France, s’est fait un petit plaisir en louant une chambre dans un palace parisien (aux frais de la princesse bien sur). Le fait était dans les journaux danois quelques jours plus tard, et la ministre s’est vu suggérer avec insistance une démission rapide et opportune.

Bien dit oncle archibald

Chère lloreen
Le pognon, ce n’est pas du vent. Vous confondez sa matérialisation (ou sa dématérialisation) et sa réalité. Un euro existant électroniquement sur votre compte en banque ne vaut ni moins ni plus qu’une pièce d’un euro dans votre poche.
L’argent n’est qu’une valeur intermédiaire convertible dont la valeur faciale est acceptée par chacun, facile à stocker et à déplacer.
Imaginez vos vacances si au lieu de partir avec tout ou partie de vos gains sous forme d’argent (liquide, carte de crédit etc...) que tout un chacun acceptera pour prix de sa peine, vous deviez emmener avec vous vos pinceaux, votre clé à molette, ou vos moyens habituels de gagner votre vie pour payer l’hôtel, le restaurant et le reste par échange. Je ne parle même pas du paysan qui n’aurait qu’une vache à mettre dans la balance pour acheter une baguette. La négociation promet d’être chaude.
Oserais je vous suggérer de lire « Achille talon et l’archipel des sanzunrond », qui décris de façon humoristique un monde dont l’argent serait banni. Ouh là là !!!

@ Pierre JC Allard

D’accord avec toi Pierre, un peu à mon cœur défendant, mais avec le plein aval de mon cerveau.

Avec un peu de recul, ce qu’on attend d’un capitaine de bateau, ou d’un commandant de bord, ce n’est pas d’être un gentil neuneu inexpérimenté (fut il plein de grands et bons sentiments, SIC !!!) mais plutôt d’être un salopard dur à cuire qui ramènera le bateau ou l’avion intact avec son contenu. Même si cela induit de garder un œil sur ses agissements pour en limiter les abus. En matière de diriger, mieux vaut un salaud efficace, qu’un c.. naïf.

A quand le « permis de devenir un élu », avec examen du dossier professionnel (10 ans de vie civile minimum, je parle de la vraie, celle ou il faut justifier de RESULTATS), épreuves pratiques et théoriques, et enfin grand oral public. Tout cela n’autorisant qu’à se présenter pour un mandat de débutant, conseiller municipal, maire de petite commune, etc..., l’évolution vers de plus haute responsabilités étant soumise à l’examen des RESULTATS, et conditionnée à l’absence de casseroles. La sanction, en cas d’échec, étant l’inéligibilité, temporaire ou définitive. Cela limiterait considérablement l’élection (et le maintien aux commandes) de baltringues pleins de vents.

Concernant notre François II que le monde nous envie (rire nerveux), voir un type qui piloterai à grand peine un cerf volant promu au rang de commandant de bord d’un 747, ça fait rien moins que de me faire flipper dur.