Guilhem

Sans être un grand spécialiste, quand ont m’explique que l’on va bombarder un pays pour protéger les civils ça me laisse sans voix...
Les civils sont quand même les premières victimes dans les conflits armés, mais bon bien présenté apparemment ça passe.

En France il faut se serrer la ceinture car il n’y aurait plus d’argent, d’où vient donc tout cet argent pour faire la guerre ?
Si encore Total payait ses impôts en France on pourrait en étant cynique être d’accord mais même pas, Total bénéficie de sa milice privée avec nos impôts mais planque ses noisettes pour ne surtout pas payer ses impôts en France, mais bon ça passe...

Bonjour olivier cabanel,

D’où le ’presque’ il peut y avoir entre autres des problème de fixation du thorium sur les os...

Maintenant en terme de risques immédiats (fusion du réacteur) et futurs (contamination des déchets) c’est moins pire que ce que nous avons actuellement.
Ce serait plus acceptable pour les grand acteurs du secteur, reconversion au lieu d’arrêt de la filière.
De plus en terme d’approvisionnement nous pourrons trouvez du combustible en Europe.

C’est une piste d’évolution qui me semble plus réaliste qu’une révolution de notre mode de vie (qui effectivement mérite d’être modifié) en gros ce serait acceptable par la plupart des lobby et susceptible d’être mis en place.

En tout cas j’estime que ça vaut le coup de se pencher dessus...

PS : Merci pour celui-ci qui m’a moinsé la prochaine fois je Troll comme ça j’aurais des plus..

Le nucléaire ’presque’ propre et sans danger existe déjà depuis les années 60’ :

Le réacteur à sel fondu de thorium, il n’a qu’un seul ’défaut’ ne produisant pas de plutonium il ne permet pas de fabriquer de bombes H...

-Le thorium est trois fois plus abondant que l’uranium et est relativement bien réparti sur la surface du globe.
-Absence d’un risque de fusion du cœur. En effet, l’amorçage et le maintien d’une réaction de fission alimentée par le thorium, au départ non fissile, nécessite un apport de neutrons.
-Après 500 ans, les déchets peuvent être traités comme les cendres issues de la combustion du charbon. C’est à comparer aux 100 ?000 ans nécessaires à la neutralisation des déchets nucléaires d’aujourd’hui.

Pourquoi ne pas simplement reconvertir notre filière nucléaire ?
(on doit avoir assez de plutonium maintenant, non ?)

D’ailleurs la Chine et l’inde ne s’y trompent pas et lancent une filière nucléaire au Thorium...

http://www2.cnrs.fr/journal/736.htm

http://nucleaire.cea.fr/fr/nucleaire_futur/autres_voies.htm

http://www.letemps.ch/Facet/print/Uuid/a18143b6-5a33-11e0-b2b2-ee353dbb3c10/Une_alternative_au_nucl%C3%A9aire_la_fili%C3%A8re_du_thorium

http://rhubarbe.net/blog/2011/03/29/energie-nucleaire-a-base-de-thorium-la-chine-se-lance/

Pour compléter les réactions :

L’état doit être le seul actionnaire (à 100% depuis 1936) qui n’a pas son mot à dire dans la gouvernance d’une entreprise dont il est propriétaire.

Intéressant comme concept je vous propose de l’étendre aux sociétés du CAC40 une sorte d’autogestion en somme… Gauchiste va !

C’est cadeau...